Valerio Metronio

Arrivederci Randy, spero di incontrarti in Paradiso!

2008-07-25T19:25:00.005+02:00

Guadagnate 10 minuti! Guardate la "lezione di vita" di Randy Pausch che ha tenuto allo "Oprah Winphrey Show", e versate senza vergogna qualche lacrima. La vita è meravigliosa e va vissuta intensamente in ogni situazione, attimo e contesto. Riflettiamo e poi chiediamoci se è giusto sopprimerla arbitrariamente!

IL VIDEO DEL DISCORSO HA SPOPOLATO IN RETE ED E' DIVENTATO UN LIBRO

È morto Randy Pausch, commosse il mondo con la sua «Ultima lezione»

Docente alla Carnegie Mellon University di Pittsburgh, era malato di cancro. A settembre l'addio ai suoi studenti

WASHINGTON - Nella sua «Ultima lezione» Il professor Randy Pausch, che insegnava scienze informatiche alla Carnegie Mellon University di Pittsburgh, ha detto di non voler essere compatito e di non voler parlare della morte, ma della vita. Lui, 47 anni e tre bambini, è morto per un tumore al pancreas, che nonostante le cure ha invaso il suo organismo in modo irreparabile. L'ultima lezione ai suoi studenti, tenuta a settembre, è stata registrata e - messa in Rete - ha avuto un successo strepitoso. Pausch parla dei sogni di quando era bambino, dell'importanza di sognare e della possibilità di realizzare i propri desideri.

INNO ALLA VITA - Una lezione di vita - e non soltanto della sua disciplina -, un saluto profondo che ha commosso non solo gli allievi della Carnegie Mellon ma tutto il mondo. E che è diventato un libro, intitolato appunto «L'ultima lezione», edito in Italia da Rizzoli, in cui i temi della lection vengono sviluppati e approfonditi. «Ho un problema di sistema - aveva annunciato il docente, cominciando la lezione di fronte a 400 studenti -. Benché abbia sempre goduto di forma fisica strepitosa, ho ben dieci metastasi al fegato e mi restano solo pochi mesi di vita». L'incontro finale tra il docente e i suoi studenti, tra ironia e riflessioni profonde, si era trasformato in un commosso inno alla vita.

www.corriere.it, 25 luglio 2008

Necrologio di Francesco Cossiga

2008-07-24T13:08:00.002+02:00

COSSIGA E IL COMPLEANNO DA NON CELEBRARE

Pregate per la mia buona morte!

Tra due giorni compirò ottanta anni, e perciò mi avvio verso il Giudizio Finale in ordine al quale spero più nella misericordia che nella Giustizia di Dio, ché per la prima sarò salvato a motivo non dei miei meriti ma della Sua gratuita Grazia, e per la seconda sarei condannato.

Ho vissuto da cattolico, certo peccatore, ma da cattolico fedele della Chiesa Cattolica Apostolica Romana, obbedendo nella cose in cui ritenevo di dovere obbedire, anche piegando il mio giudizio a quello del Papa e dei vescovi, consapevole che il giudizio dell'uomo, se non è illuminato dalla Fede, pur nella capacità dell'intelletto a conoscere con le sue forze una parte della verità, è sempre viziato dalle passioni e insidiata dall'errore per la ferita che ad esso l'Uomo ha inferto con il peccato originale. Ho sempre però cercato di onorare il principio della supremazia della coscienza, che ho cercato di rendere bene formata e bene informata.
Non sono riuscito a diventare come avrei voluto un giurista. Da patriota democratico, repubblicano e antifascista ho cercato di servire la Repubblica, la Patria Italiana ed anche la mia "piccola Patria e Nazione incompiuta": la Sardegna. Ben so di non essere stato un uomo di Governo né tantomeno un uomo di Stato, ma spero di essere stato un non inutile o peggio dannoso, anche se certo modesto, servitore della Repubblica. La ricorrenza del mio ottantesimo compleanno non merita né alcuna cerimonia o celebrazione.
Chi voglia per generosità e cortesia formularmi degli auguri, se ne astenga. Se è un credente in Dio: cristiano, ebreo o musulmano, preghi per la mia buona morte. E se qualcuno, non avendo letto questo mio quasi necrologio, mi manderà gli auguri, non si adombri se io non gli scriverò per ringraziarlo! Putroppo debbo pensare alla partita a scacchi che da tempo sto giocando con la Morte!

Francesco Cossiga (Il Tempo, 24 luglio 2008)

Una bottiglia di acqua per Eluana!

2008-07-16T11:47:00.008+02:00

Nessuno muoia di sete per necrofila secolarista

Acqua per Eluana Englaro

Sul sagrato del Duomo di Milano è decente ed è umano che vengano deposte bottiglie d’acqua. Non c’è da discutere, c’è solo da protestare la compassione

Acqua per Eluana Englaro. Da oggi, dai prossimi giorni sul sagrato del Duomo di Milano è decente ed è umano che vengano deposte bottiglie d’acqua. Non c’è da discutere, c’è solo da protestare la compassione. C’è solo da protestare. C’è solo da esercitare la libertà di contraddire calpestando quel simbolo di ragione che è la piazza sotto l’ombra di quel simbolo di fede che è la Cattedrale.
Piazza Duomo è un luogo elettivo della religione e del civismo. E’ il posto giusto. E’ il posto giusto per riunirsi intorno al pozzo della Samaritana, e alla sua acqua. A qualche chilometro da lì, a Lecco sul bordo del lago manzoniano, una donna viva sta per essere assetata e affamata dal nostro io collettivo, timoroso della morte e spregiatore della vita umana, dalla scienza impudente e dalla famiglia senza speranza. Non c’è da capire se la fede cristiana sia in grado di salvare senza o perfino contro gli imperativi dell’etica classica e borghese: c’è da agire. C’è da agire su di una piazza, su un sagrato, silenziosamente e solidalmente, secondo la vocazione laica dei cattolici e la cultura cristiana dei laici. Questo è l’etica: discernere il bene dal male (aguzzando la vista) e sforzarsi di fare il bene (attraverso l’ineluttabilità del peccato). Non con la curiosità di Eva e l’autorizzazione biblica di Adamo, beninteso, ma secondo la ragione e la parola, secondo il Logos che per i cristiani è una incarnazione personale, un fatto. Non fare agli altri quanto non vuoi sia fatto a te: dunque, non assetare. Fa’ agli altri quanto vorresti fosse fatto a te: dunque, da’ da bere agli assetati.
Molti nel mondo hanno sete e rischiano di morire. Ma nessuno come Eluana Englaro. Nessuno per sentenza di un giudice. Nessuno per evoluzione della cultura. Nessuno per disperata decisione paterna. Nessuno nel muto nome di una sua volontà precedente. Nessuno come campione umano per la statuizione di una legge di testamento cosiddetto biologico o di eutanasia. Nessuno come cavia ideologica di un passo ulteriore nella via della scristianizzazione radicale del mondo. Nessuno ha sete per un banale incidente filosofico divenuto religione civile universale, la religione della buona morte, la morte buona, capace secondo i modernisti di conferire dignità alla persona che la riceve nel suo letto o autonomia e libertà a chi la dà nel suo grembo. Nessuno nel mondo muore di sete per vanità e necrofilia secolarista. A Eluana Englaro, come avvenne per Terry Schiavo, potrebbe succedere.
Beniamino Andreatta è vissuto nove anni in un letto d’ospedale, a Bologna, chiuso ai contatti diretti e comprensibili con il resto del mondo ma non all’amore della sua famiglia e dei suoi amici. Quando si recò in città, il Capo dello Stato lo andò a trovare. Andò a trovare qualcuno. Non una tomba o una cosa, di cui si possa disporre. C’era un corpo caldo, che di lì a qualche giorno diventò freddo, poiché Andreatta poi morì. Giorgio Napolitano, che si fece venire dubbi clamorosi all’epoca dell’appello di Piergiorgio Welby in nome del diritto di morire, potrebbe farsi venire un dubbio anche questa volta. Di segno contrario. In nome del diritto di vivere. Potrebbe recarsi sul sagrato del Duomo e deporre anche lui una bottiglia d’acqua. Potrebbe invocare una moratoria contro una pena di morte legale, comminata a una sorella delle suore Misericordine con le cautele della tortura umanitaria, affinché le mucose non si secchino e il disagio della disidratazione sia limitato.

Giuliano Ferrara (Il Foglio, 13 luglio 2007)

Firmate l'appello cliccando sul banner sopra la pagina

Appello alla società civile per il diritto alla vita di Eluana!

Il presente appello é in difesa del diritto alla vita di Eluana Englaro e si oppone alla richiesta di interromperne l'idratazione e l'alimentazione.
Tale interruzione provocherebbe infatti la morte di Eluana, e questo solo in seguito ad una lunga e dolorosa agonia, come giá successe per Terri Schiavo nel 2005.

Togliere la vita ad una persona, solo perché malata o disabile o incosciente, é una pratica inaccettabile in ogni paese che voglia continuare a rientrare nel novero di quelli civili.

LA VITA E' UN BENE INVIOLABILE E INDISPONIBILE E NESSUNO si puó arrogare la prerogativa di toglierla a proprio arbitrio.

***
"domanderò conto della vita dell'uomo all'uomo, a ognuno di suo fratello" (Gn 9,5)

"[...]si fa sempre più forte la tentazione dell'eutanasia, cioè di impadronirsi della morte, procurandola in anticipo e ponendo così fine «dolcemente» alla vita propria o altrui. In realtà, ciò che potrebbe sembrare logico e umano, visto in profondità si presenta assurdo e disumano.

Siamo qui di fronte a uno dei sintomi più allarmanti della «cultura di morte», che avanza soprattutto nelle società del benessere, caratterizzate da una mentalità efficientistica che fa apparire troppo oneroso e insopportabile il numero crescente delle persone anziane e debilitate. Esse vengono molto spesso isolate dalla famiglia e dalla società, organizzate quasi esclusivamente sulla base di criteri di efficienza produttiva, secondo i quali una vita irrimediabilmente inabile non ha più alcun valore."

(Giovanni Paolo II, Evangelium Vitae n.64)

Il moralismo in un Paese solo!

2008-07-14T16:22:00.002+02:00

È un demone antico quello che martedì scorso è rispuntato sul palco romano di piazza Navona. È il demone che spinge di continuo una parte di Italiani a credere non solo che il proprio Paese è governato (o può esserlo da un momento all'altro se vincono gli «altri») da una masnada di furfanti corrotti, ma che questi furfanti, in fondo, non sono altro che il vero specchio del Paese, o meglio della sua maggioranza. È il demone, appunto, del moralismo divisivo: cioè dell'idea che l'Italia non è un solo Paese, con propensioni, aspetti, caratteri buoni e cattivi, intrecciati inestricabilmente in tutte le sue parti e in certa misura dentro ognuno di noi. No, l'Italia sarebbe invece un Paese con due anime, due morali, addirittura due popoli di segno opposto. Da una parte gli Italiani cattivi (per natura reazionari, prevaricatori e imbroglioni) e dall'altra invece gli Italiani buoni (altrettanto naturalmente democratici, rispettosi della legge e attenti al bene pubblico). Da una parte insomma l'Italia maggioritaria moralmente grigia; e di fronte, a cercare di contrastarla, quella che ama definirsi «l'altra Italia», irrimediabilmente di minoranza.

La rappresentazione di questo modo di vedere le cose è andata in scena nel modo più evidente sul palco di Roma: dove è apparso chiaro, per l'appunto, che l'essenziale era urlare a squarciagola che Berlusconi incarna il massimo degli obbrobri possibili. Dimenticando però che, proprio se un simile figuro non ha dalla sua nessuna buona ragione, tanto più allora vi devono essere però delle buone ragioni se una maggioranza di Italiani lo ha votato. Ma il moralismo serve appunto a vanificare ogni questione politica di tal genere: la maggioranza degli Italiani ha votato Berlusconi? E che problema c'è? Vuol dire che sono fatti della sua stessa pasta, è la prova che sono dei furfanti come lui.

È una storia antica, dicevo, questa del moralismo. Una storia che comincia subito dopo l'Unità, quando lo sdegno per le miserie del Paese e il venir meno delle grandi speranze risorgimentali si tramutano nella messa sotto accusa delle sue classi politiche, del «Paese legale»; che prosegue poi con l'antigiolittismo di tanta parte della cultura nazionale la quale, alla denuncia delle malefatte del «ministro della malavita», associa ora la novità importante della denuncia dell'inadeguatezza morale dell'opposizione socialista, colpevole di essere collusa e di tenergli bordone. Una storia, infine, che fino ad oggi sembrava culminare e compendiarsi nella fiammeggiante predicazione di Gobetti e nel suo culto per le «minoranze eroiche » chiamate a lottare contro tutto e contro tutti. Contro Giolitti, contro Turati, contro Mussolini: tutti colpevoli egualmente, anche se a vario titolo si capisce, di promuovere la «diseducazione» morale e politica del popolo italiano. Considerato peraltro — c'è bisogno di dirlo?— non desideroso di altro.

Sono stati gli scrittori, i poeti, il ceto accademico, gli intellettuali in genere, a svolgere un ruolo centrale nel far sorgere e nell'alimentare questa tradizione del moralismo divisivo. Un ruolo che rimanda al ruolo politico di coscienza della nazione che sempre gli intellettuali hanno avuto in Italia, prima e durante il Risorgimento, e che hanno mantenuto fino ad oggi.

La storia politica italiana specie nel '900 è stata per molti versi, infatti, una storia d'impegno politico degli intellettuali; e questo impegno si è esercitato quasi sempre come denuncia e scomunica dai toni moralistici non di una politica con nome e cognome, ma dell'Italia «cattiva», di «quest'Italia che non ci piace», secondo le parole famose di Giovanni Amendola.

È naturale che farsi alleato un simile atteggiamento, sollecitarlo e vezzeggiarlo, rappresenta una tentazione per qualunque forza d'opposizione. La sinistra italiana ne sa qualcosa. Nel dopoguerra, infatti, il Partito comunista iniziò una politica di stretta alleanza con gli intellettuali, e dunque anche esso fece proprio in misura notevole il moralismo divisivo che nella tradizione italiana caratterizzava il loro impegno. Del resto, un partito antisistema com'era il Pci di allora — sicuro di non poter mai arrivare al governo per vie normali, condannato alla contrapposizione permanente — divisivo lo era naturalmente. Per forza esso doveva alimentare la divisione in «buoni» e «cattivi». Il taglio moralistico che vi aggiunsero gli intellettuali dunque vi fu, e fu certo significativo, se non altro per mantenere viva una tradizione, ma il gelido realismo di Togliatti curò di non farsene prendere mai la mano, di sbarrargli qualunque avvicinamento al terreno cruciale della decisione politica. Dove invece restarono famose le sue «aperture» e i suoi «dialoghi» (perfino con gli ex fascisti).

Le cose sono iniziate a mutare del tutto con Berlinguer. È allora infatti che il discredito progressivo della tradizione comunista e la crisi dell'Urss lasciano il Partito comunista privo sempre più della sua identità storica. Ed è allora che il vuoto ideologico, che nel frattempo diviene progressivamente vuoto politico, comincia inesorabilmente a essere sempre più riempito dall'irrigidimento moralistico. Il quale tende a sua volta a diventare urlo delegittimatore, creazione del nemico assoluto, visto addirittura come frutto di una «mutazione genetica ». Con sempre meno operai e sempre più esponenti del «ceto medio riflessivo » nelle proprie file, suggestionato da spregiudicati gruppi editoriali che ambiscono quasi a dettargli la linea, pressato da giudici di tipo nuovo che considerano se stessi e la giustizia come investiti di una missione etica, e infine condizionato da una stampa straniera abituata a semplificare drasticamente una realtà italiana che nella sostanza non conosce, il Pci non trova di meglio che fare della «questione morale» la sua nuova carta d'identità. Incapace di convertirsi alla socialdemocrazia, al partito di Gramsci e di Togliatti, che pure un tempo non ignorava gli aspri dilemmi della politica, non rimane che presentarsi come «il partito degli onesti»; che affidare le sue speranze alla delegittimazione morale dell' avversario.

Lì avviene il ripudio drammatico e totale di una storia, una rottura sociale e antropologica, quello che potrebbe definirsi il salto verso il moralismo in un Paese (e dunque in un partito) solo. È da quel momento che un nugolo di professori, di giornalisti, di teatranti, di showmen televisivi, di romanzieri, comincia a pensare ormai di essere di fatto il padrone dell'elettorato di sinistra. E, quel che è peggio, in una certa misura lo diventa davvero. L'8 luglio romano ha rappresentato l'esito di questo lungo itinerario. Esso però dovrebbe aver fatto capire definitivamente, a chi non l'avesse ancora capito, che cosa implica alla fine il moralismo divisivo: in una parola la concreta impossibilità della democrazia. Se infatti l'Italia che politicamente non ci piace è fatta di gente moralmente ottusa guidata da un malandrino, è ovvio che la sola possibilità è una lotta all'ultimo sangue, muro contro muro, senza alcun compromesso immaginabile, mai. E se poi si dà il caso che quell'Italia così detestabile vince le elezioni, allora è inevitabile convincersi che la democrazia, un sistema che permette cose simili, in realtà è niente altro che una truffa. Ma è questo che conviene davvero alla sinistra? È questo che conviene al Partito democratico?

Ernesto Galli Della Loggia (Corriere della Sera, 13 luglio 2008)

"Dio" Magistrato!

2008-07-11T10:36:00.002+02:00

L’ALIMENTAZIONE NON È TERAPIA

Eluana non era morente

Ora è condannata

La drammaticità della vita umana appare in tutta la sua incalzante urgenza e nel suo insopprimibile interrogativo quando la malattia e la sofferenza ci colpiscono. Ancor più se esse durano nel tempo e non si aprono punti di fuga, almeno a vista d’uomo. Della malattia e della sofferenza si dovrebbe parlare in prima persona (alcuni lo hanno fatto, altri non ne hanno avuto modo), perché solo l’esperienza rende più evidente la realtà e lucido il giudizio della ragione. Se la sua situazione fosse rimasta nel dovuto riserbo – protetta come si doveva da ingerenze giornalistiche, giuridiche e politiche – di Eluana non avremmo voluto scrivere, tanto distante è l’esperienza che ci separa da lei e dai suoi familiari. Ma così non è stato. Il suo è diventato un caso pubblico, caricato di valenze e allusioni emotive, simboliche, giurisprudenziali e amministrative, e, dunque, non può restare senza una valutazione clinica, deontologica ed etica, senza una riflessione culturale e sociale. In punta di piedi, bisbigliando – come quando si entra nella stanza di chi sta male – dobbiamo quindi parlare, col massimo rispetto, o meglio, con grande amore verso di lei. Anzitutto la realtà clinica: Eluana non è morta (né dal punto di vista cardiocircolatorio e polmonare, né sotto il profilo cerebrale) e neppure sta per morire (non è un 'malato' con prognosi terminale). La condizione di «stato vegetativo persistente» in cui versa da anni non è clinicamente identificabile con uno stato di «coma irreversibile» dal quale si differenzia, tra l’altro, per la possibilità (non escludibile) di un risveglio, spontaneo o stimolato, e la presenza di una importante attività elettrica cerebrale e di movimenti di apertura degli occhi, stimolati e non. Anche il 'senso comune' (per non dire dello sguardo clinico) apprezzano queste differenze obiettive. Inoltre, la paziente non subisce nessun tipo di trattamento che possa ricadere nella fattispecie dell’«accanimento terapeutico»: al contrario, essa viene curata amorevolmente dal personale medico e infermieristico che la assiste e le assicura l’idratazione, l’alimentazione, il ricambio, la mobilizzazione ed altre cure nella forma che corrisponde ai suoi bisogni fisiologici essenziali. Perché privarla di tutto questo per porre fine ai suoi giorni? Come il medico e l’infermiere potrebbero abdicare – seppure in ottemperanza ad una sentenza – alla propria scienza e coscienza, la cui evidenze mostrano ragionevolmente che attuare quanto previsto dalla Corte significa condannare a morte certa questa giovane donna? Da oltre due millenni e mezzo, la medicina è nata e si è sviluppata in Occidente per curare ogni paziente in qualunque circostanza fisica o morale si trovi; solo in epoca recente, e oggi sempre più e meglio, anche per restituirgli la salute e salvargli la vita. I medici non sono chiamati né a provocare né ad accelerare il processo della morte. Chi può arrogarsi il diritto di infrangere la dignità e la deontologia che hanno fatto di questa professione un valore imprescindibile per la nostra società e un sicuro strumento di miglioramento della vita personale dei cittadini? I giudici hanno considerato l’idratazione e l’alimentazione fornite a Eluana come 'atti medici', al pari di terapie che possono essere intraprese o sospese in ogni momento, sulla base della considerazione della loro efficacia o futilità clinica. Occorre invece sciogliere l’equivoco: anche se posti in essere da personale qualificato come sanitario, la natura di sostegno vitale essenziale per l’esistenza del soggetto non muta. Come ha ricordato lo scorso anno la Congregazione per la Dottrina della Fede, «la somministrazione di cibo e acqua, anche per vie artificiali, è in linea di principio un mezzo ordinario e proporzionato di conservazione della vita. Essa è quindi obbligatoria, nella misura in cui e fino a quando dimostra di raggiungere la sua finalità propria, che consiste nel procurare l’idratazione e il nutrimento del paziente». E nel caso di Eluana, esse continuano a risultare di provata utilità nel sostenere la fisiologia del suo organismo e consentire la vita della persona. In questa delicata materia il foro giudiziale non appare essere la sede più appropriata per decisioni che, nella lunga storia della cura dell’uomo, hanno trovato nell’alleanza terapeutica tra paziente, congiunti e medico un luogo appropriato e ragionevole di composizione dei diritti e dei doveri, tra i quali figura – secondo il detto evangelico – quello di «dare da mangiare agli affamati e da bere agli assetati».

Roberto Colombo (Avvenire, 10 luglio 2008)

La piccola GRANDE Adelaide!

2008-06-28T10:11:00.003+02:00

Qualche mese fa, guardando "Verissimo" su Canale 5, ho avuto modo di conoscere questa immensa "forza" che si chiama Adelaide.

Un portento, non nego che mi ha commosso tantissimo. Se tanta gente, molto più fortunata, riuscisse ad avere l'1% della forza, della fede e dei genitori di Adelaide, la vita sarebbe qualcosa di ancora più meraviglioso.

Adelaide Ciotola, vive a Napoli e combatte, da quando è nata (6 giugno 1999), con una rarissima malattia ai polmoni, la sindrome del lobo medio. Adelaide è una bambina coraggio: nonostante sia in costante pericolo di vita, vive ogni giorno con un grande sorriso sulle labbra, ringraziando Dio degli affetti e della possibilità che le dà di vedere spuntare un nuovo sole. Adelaide ama la danza, la recitazione e sogna una vita normale come tutte le bambine della sua età. Sogna di andare a scuola tutti i giorni perchè ama la scuola e sogna di diventare famosa.

Adelaide ha scritto un libro “Voglia di Vita” in cui racconta alcuni mesi della sua vita tra medicine, ospedali, l’affetto incommensurabile dei suoi familiari e dei suoi amici e la solidissima fede in Dio e nella Madonnina, a cui dedica tante preghiere durante la giornata. Vi consiglio di leggere questo libricino e di farlo leggere anche ai bambini che conoscete: innanzitutto il ricavato va alla bimba e finanzia le sue cure e poi vi insegnerà ad apprezzare la vita in tutte le sue sfaccettature. “Ho scritto un libro per dire alla gente che non si deve abbattere” ha detto Adelaide. “Quando racconto della mia malattia non voglio che la gente si rattristi, il mio libro è un messaggio di gioia”.

Scrive Adelaide:
La vita è un raggio di sole
che a volte può sembrare oscurato
da qualche piccola nuvola,
ma resta sempre luminosa.
La vita è il dono più bello, basta solo saperlo cogliere.
Tutti i suoi attimi, tutti i momenti vanno vissuti in pieno con gioia.
La vota sa essere molto stupenda sopratutto se ti regala gli amici,
quelli veri che a me a regalato.
Con gli amici devi essere sempre sincera,
perché loro sapranno ricompensarti.
E’ molto importante riuscire a dare ed ascoltare
senza per questo aspettarsi in cambio grandi cose.
La vita è qualche cosa di unico, ti dà dei momenti difficili,
ma è anche vero che in un solo istante
sa darti una gioia infinita.
Non importa se sia lunga oppure corta,
è sempre la vita e va vissuta in pieno e con gioia,
ma sopratutto di questo dono
bisogna ringraziare sempre il buon Dio.

Ciò che non fanno i FANTI... lo fanno i SANTI!

2008-06-27T20:54:00.002+02:00

SANTI E MADONNE SCACCIANO I RIFIUTI
A Boscoreale un originale deterrente anti immondizia

(ANSA) - NAPOLI, 27 GIU - Statue dei santi e della Madonna in strada e i cumuli di rifiuti scompaiono, e' l'iniziativa di alcuni abitanti di Boscoreale. Nella cittadina hanno pensato ad un deterrente originale e 'soprannaturale'. Ha iniziato il titolare di un supermercato: al posto dei cassonetti sommersi dai rifiuti e' comparsa una grande statua di Padre Pio. E nessuno ha piu' depositato immondizia. L'esempio e' stato contagioso. Poco piu' avanti una statua della Vergine ha sortito lo stesso effetto.

Vino, che passione!

2008-06-01T22:48:00.004+02:00

SIDEWAYS. Il film era uscito 3 anni fa, avevo comprato il DVD, ma non avevo avuto mai occasione di guardarlo. Non conoscevo la storia e, ovviamente, immaginavo fosse una celebrazione dei vini californiani della famosa Napa Valley, ma poi mi sono dovuto ricredere, mi è piaciuto più di “A Good Year” (Un’ottima annata).
Miles, aspirante romanziere e grande intenditore di vini, decide di fare un viaggio con il suo migliore amico Jack, un attore fallito, tra i vigneti della Santa Ynez Valley la settimana prima che Jack si sposi. Miles è infatti un grande esperto di vino, oltre che un aspirante scrittore. Tra incontri, situazioni comiche e bizzarre, il periodo passato assieme darà loro modo di riflettere sulla vita e sulle proprie aspirazioni. Emblema della storia diventa un vitigno: il Pinot Nero. tanto unico quanto incapace ad adattarsi all'ambiente che lo circonda. Miles dice: “Ha la buccia sottile, è sensibile, matura presto. E, insomma... non è una forza come il Cabernet che riesce a crescere ovunque e fiorisce anche quando è trascurato. No, al Pinot Nero servono cure e attenzioni. Sì, infatti cresce soltanto in certi piccolissimi angoli nascosti del mondo. E... e solo il più paziente e amorevole dei coltivatori può farcela, è così. Solo chi si prende davvero il tempo di comprendere il potenziale del Pinot sa farlo rendere al massimo della sua espressione. E inoltre, andiamo... oh, i suoi aromi sono i più ammalianti e brillanti, eccitanti e sottili e antichi del nostro pianeta.”
Bistrattato è invece il Merlot – immeritatamente – ma chi ama degustare il vino sa che l’uno non è mai meglio dell’altro: si preferisce a volte l’uno e a volte l’altro.
Ho apprezzato il film, senza nessun campanilismo, perché ha probabilmente stimolato la curiosità di molti e li ha fatti avvicinare al mondo del vino. A me lo aveva fatto la “buonanima” di Mario con il “Troia” e le vendemmie che erano giorni di festa, mentre ad altri è stato un buon vino degustato in qualche occasione particolare, o un bel film, o un padre appassionato. L’importante è che si comunichi il vino con tutto l’amore possibile.
Bello è ciò che scrive il famoso enologo francese Emile Peynaud: "Siete voi che in un certo senso fate la qualità: se ci sono cattivi vini e perché ci sono cattivi bevitori. Il gusto è conforme alla rozzezza dell’intelletto. Ciascuno beve il vino che merita.”.
Avvicinatevi dunque al mondo del vino. E’ meraviglioso. E’ sensazionale. Come Maya dice a Miles: “Il vino è un essere vivente. E amo immaginare l'anno in cui sono cresciute le uve di un vino. Se c'era un bel sole, se pioveva. E amo immaginare le persone che hanno curato e vendemmiato quelle uve. E se è un vino d'annata, penso a quante di loro sono morte. Mi piace che il vino continua a evolversi. Che se apro una bottiglia oggi avrà un gusto diverso da quello che avrebbe se l'aprissi un altro giorno. Perché una bottiglia di vino è un qualcosa che ha vita. Ed è in costante evoluzione e acquista complessità, finché non raggiunge l'apice. Come il tuo Cheval Blanc. E poi comincia il suo lento, inesorabile declino. E che sapore... cazzo, quant'è buono!”

Ora ho cominciato a leggere il romanzo di Steinberg, “Sorì San Lorenzo”, dedicato ad Angelo Gaja ed al suo “immenso” vitigno di nebbiolo, e vino, che dà il nome al libro: le prime pagine mi hanno già emozionato! Corro, poi vi farò sapere!

Figure di M****

2008-05-29T15:57:00.005+02:00

"Dario Chianelli, l'aggressore del Pigneto, mostra il tatuaggio del Che"

Foto: http://www.repubblica.it/

Raid razzista, parla l'aggressore
Roma:macché nazista, sono di sinistra

L'uomo del Pigneto, l'italiano sulla cinquantina ricercato dalla polizia per il raid contro alcuni negozi stranieri a Roma, nega di essere razzista. "Sono di sinistra, altro che nazista", dice a Repubblica. Quella nel quartiere Pigneto non era "nessuna spedizione organizzata" ma solo una vendetta personale per un portafoglio rubato. E mostra l'avambraccio con un unico, grande tatuaggio di Ernesto Che Guevara.

Ha i capelli brizzolati e un ciondolo d'oro al polso. "Eccome qua - spiega a Carlo Bonini, cronista di Repubblica - io sarei il nazista che stanno a cercà da tutti i pizzi. Guarda qua. Guarda quanto sò nazista...". La mano sinistra solleva la manica destra del giubbetto di cotone verde che indossa e scopre la pelle: sull'avambraccio il tatuaggio del Che. "Hai capito? Nazista a me? Io sono nato il primo maggio, il giorno della festa dei lavoratori e al nonno di mia moglie, nel ventennio, i fascisti fecero chiudere la panetteria al Pigneto perché non aveva preso la tessera".

Il nome? "Quello lo saprai molto presto. Il giorno che mi presento al magistrato, perché quel giorno il mio nome non sarà più un segreto. Mi presento, parola mia. La faccio finita cò 'sta storia. Ma ci voglio andare con le gambe mie a presentarmi. Nun me vojo fà beve (arrestare) a casa. Perciò, se proprio serve un nome a casaccio, scrivi Ernesto". "Io sono questo qua - dice indicando la foto apparsa sui quotidiani - Questo cerchiato con il marsupio e la maglietta rossa, che si vede di spalle. La maglietta è una Lacoste".

"Ma quale xenofobia?"

"Adesso ti racconto davvero come è andata. Destra e sinistra si devono rassegnare. Devono fare pace con il cervello loro. Non c'entrano un cazzo le razze. Non c'entra - com'è che se dice? - la xenofobia. C'entra il rispetto. Io sono un figlio del Pigneto. Tutti sanno chi sono e perché ho fatto quello che ho fatto. Tutti. E per questo si sono stati tutti zitti con le guardie che mi stanno cercando. Perché mi vogliono bene. Perché mi rispettano. Perché hanno capito", racconta l'aggressore a Repubblica. E parla di un furto del portafoglio a una donna "a cui voglio bene come a me stesso". Un immigrato lo informa che se lo vuole ritrovare, deve andare nel negozio dell'indiano, "perché il ladro sta lì. E' un marocchino, un tunisino. Ci vado, trovo lui, l'indiano bugiardo e un vecchio, un italiano. Il marocchino mi dice: 'Tu passare oggi pomeriggio e trovare portafoglio'. Io dico va bene e, te lo giuro, non mi incazzo, né strillo. Dico solo: 'Dei soldi non me frega niente. Ma dei documenti sì". Ernesto ripassa sabato mattina e quel "Mustafà là, ridendo, sempre con quella cazzo di birra in mano, mi fa segno che i documenti l'ha buttati dentro una buca delle lettere. Allora non ci ho visto più e ho detto: 'Se vedemo alle cinque. E se non salta fuori il portafoglio sfascio tutto"'.

"Difendo solo il mio quartiere"

Quindi il momento del raid: "Io quando devo fare a cazzotti non mi porto dietro nessuno. Il problema è che quando arrivo all'angolo con via Macerata non ti trovo una quindicina di ragazzi del quartiere? Tutti incazzati e bardati. Te l'ho detto. Mi vogliono bene. Avevano saputo della tarantella". "Io davvero non riesco a capire come si sono inventati la storia della svastica. Ma quale svastica? Io questi pischelli non li conosco personalmente, ma mi dicono che sono tutto tranne che fascisti. E, comunque svastiche non ce n'erano". Poi "i pischelli si mettono a correre verso via Ascoli Piceno. Per me è finita lì. Vedo che stanno a fà un macello con i bengalesi, che si sono messi a sfasciare le macchine della gente del quartiere, cominciò a gridare. Grido: "A pezzi de merda che state a fa'?". "L'altro giorno ho provato a chiamare anche Luxuria, quella di Rifondazione. Gli ho detto: 'Dovemo parlà'. E lui: 'Sì ma al telefono perché sono a Cosenza per una riunione'. Allora io dico. Tu starai pure a Cosenza, ma al Pigneto, che è dove vivi pure tu, chi ci pensa?".

http://www.tgcom.it/

Miglior Sommelier nel mondo 2008

2008-05-27T14:15:00.002+02:00

Il miglior comunicatore del vino e del cibo al mondo? E’ Marcello Masi, vice direttore del Tg2 e direttore editoriale della rubrica enogastronomica “Eat Parade”, eletto nell’evento “Best Sommelier in the World - Worldwide Sommelier Association”. “E’ un premio - ha dichiarato Marcello Masi - che voglio dividere con la mia redazione di “Eat Parade - Tg2” e con tutti i giornalisti italiani che si occupano seriamente dell’agroalimentare”.E’ andato, invece, al sommelier austriaco (di nascita) ma americano Aldo Sohm, il titolo di “Miglior Sommelier del Mondo” (Aldo Sohm lavora nel ristorante Tre Stelle Michelin, Le Bernardin di New York); i Paesi partecipanti erano 14: Stati Uniti, Nuova Zelanda, Repubblica Ceca, Polonia, Portogallo, Argentina, Inghilterra, Andorra, Giappone, Korea, Messico, Spagna, Francia e naturalmente l’Italia. L’americano ha preceduto lo spagnolo Roger Viusà (campione europeo in carica) e il portoghese Manuel Joaquim Duarte Moreira, classificati secondi a pari merito. Le finali a Roma con una prova di degustazione, una correzione di una carta dei vini, un test di abbinamento cibo-vino ed una prova pratica di servizio (per questa prova, sul palcoscenico è stata simulata la situazione in un ristorante con 4 ospiti, che, per la cronaca, erano il grande chef Gianfranco Vissani, il giornalista del Tg5 Gioacchino Bonsignore, la sommelier di Rai1 Adua Villa e la famosa giornalista Clara Barra) che i concorrenti hanno accolto e servito come fossero sul proprio posto di lavoro.“Un evento che aveva come obiettivo - dichiara il presidente Wsa, Terenzio Medri - quello di unire sotto un’unica bandiera i protagonisti del mondo vino e della comunicazione. Posso tranquillamente affermare che la sfida è stata vinta”.La prossima edizione del “mondiale” di scena nel 2010 a Barcellona.

www.winenews.it

Quando l’accusa di omofobia viene dispensata gratis

2008-05-22T17:02:00.003+02:00

foto: www.corriere.it

La dichiarazione della ministra Mara Carfagna di non voler concedere il patrocinio del governo alla manifestazione del Gay Pride ha suscitato le solite prevedibili polemiche, culminanti nell’accusa di omofobia. Negare il patrocinio equivarrebbe a misconoscere i diritti dei gay, a partire da quello dotato di maggiore spessore simbolico, il diritto al matrimonio. Poco mi interessa, in questo momento, valutare su di un piano strettamente politico l’atteggiamento della giovane ministra (atteggiamento peraltro, non privo di saggezza, a quanto ho potuto percepire dai giornali, anche da quelli più antipatizzanti nei suoi confronti). Più della questione politica quella che qui si rileva è infatti una questione giuridica ed antropologica, tutto sommato elementare, ma in merito alla quale si continuano a sollevare polveroni ideologici. Riassumiamola in pochi punti essenziali. Primo punto: hanno diritti i gay? Certamente sì; hanno esattamente gli stessi diritti di cui gode qualunque altra persona umana: sarebbe assurdo il solo dubitarne. La nostra Costituzione, all’art. 3, stabilisce con limpida fermezza che tutti i cittadini sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. Sarebbe difficile immaginare una formulazione migliore del principio costituzionale di eguaglianza. Ne segue che ogni discriminazione nei confronti degli omosessuali, a causa della loro omosessualità, è per la nostra Costituzione (e per la nostra coscienza civile) intollerabile e va assolutamente rimossa. Secondo punto: hanno diritto i gay a manifestare pacificamente contro qualsiasi discriminazione venga perpetrata nei loro confronti? Ancora una volta: assolutamente sì (alle consuete condizioni di ordine pubblico che ogni manifestazione deve rispettare). Terzo punto: hanno diritto i gay ad ottenere il patrocinio del governo per le loro manifestazioni? La risposta è no: tutti coloro che attivano una manifestazione hanno ovviamente il diritto di 'chiedere' il patrocinio, non quello di 'ottenerlo'. Spetta al governo valutare se concederlo, in base a un criterio molto semplice: è in gioco un reale interesse pubblico? Nel nostro caso: è in atto una tale discriminazione nei confronti degli omosessuali, da giustificare a favore del Gay Pride un patrocinio, così altamente simbolico, come quello governativo? La risposta è negativa, a meno che non si diano (ma nessuno oggi ci riesce) esempi concreti di discriminazioni sociali in atto nel nostro paese nei confronti dei gay. Quarto punto: il mancato riconoscimento legale in Italia delle unioni omosessuali non costituisce obiettivamente una discriminazione nei confronti dei gay? No, a meno che non si provi (e non semplicemente si affermi) il contrario. Ma si tratta di una prova impossibile, perché al diritto non spetta qualificare giuridicamente la vita sessuale dei cittadini (e meno che mai quella dei gay). C’è una sola eccezione a questo principio, quella del matrimonio, che è però istituto strutturalmente eterosessuale, perché fondativo della famiglia (come riconosce l’art. 29 della nostra Costituzione). La pretesa dei gay di ottenere per le loro convivenze un qualsiasi riconoscimento legale (fino a quello matrimoniale) non ha motivazioni sociali, ma solo psicologiche e simboliche, motivazioni che dimostrano il carattere mimetico delle unioni omosessuali (rispetto a quelle eterosessuali) e la loro strutturale fragilità (un’unione intrinsecamente forte si difende tranquillamente da sola, senza chiedere aiuto al diritto). Quinto punto: chiunque difenda posizioni come quelle cui sopra si è accennato sa bene di prestare il fianco all’accusa di omofobia. Si tratta naturalmente di un’accusa che è ben difficile evitare, in un dibattito così ideologicamente connotato come quello sull’omosessualità. Non si dovrebbe però mai dimenticare che il prezzo per non essere accusati di omofobia sta diventando ormai troppo alto, se è né più né meno che quello di cedere (consapevolmente o inconsapevolmente) all’'eterofobia'. Cosa altro è, in fondo, se non un segno di irriducibile e inaccettabile 'eterofobia' il tentativo di svuotare dal di dentro la realtà antropologica e storica del matrimonio, come unione tra uomo e donna?

Francesco D'Agostino (www.avvenire.it)

Giù le mani da Mara Carfagna!

2008-05-20T15:24:00.001+02:00

E' vittima di continui attacchi da parte di alcuni ignoranti "maschilisti" ed oche invidiose. Di lei non conoscono niente, neanche il suo brillante curriculum scolastico.

Mara si è diplomata con 60/60 al liceo scientifico "Giovanni da Procida di Salerno", il più prestigioso di Salerno, e successivamente ha conseguito la laurea in giurisprudenza con 110 e lode all'Università di Salerno, e vi assicuro che all'epoca il 110 e lode in giurisprudenza a Salerno non era facile (penso anche oggi sia lo stesso!). Inoltre è diplomata in pianoforte al conservatorio.

Da quando è coordinatrice provinciale di Forza Italia a Salerno il partito ha visto accrescere preferenze e popolarità. E' una "tosta", insomma, e perciò è giusto che alla bellezza le venga riconosciuta anche una grande intelligenza.

Questo è il cuccriculum tratto dal suo sito http://www.maracarfagna.net/:

"Sono nata a Salerno il 18/12/1975.Mi sono diplomata presso il Liceo scientifico "Giovanni da Procida" di Salerno e ho conseguito la Laurea in Giurisprudenza presso l'Università di Fisciano (SA) con una tesi in Diritto dell'informazione e sistema radiotelevisivo. Sono cresciuta praticando nuoto e studiando danza e pianoforte. Ho partecipato a Miss Italia nel 1997 ed ho lavorato in alcuni programmi RAI e Mediaset, tra i quali Domenica IN, Piazza Grande e la Domenica nel Villaggio. Da sempre di centro-destra, mi sono avvicinata alla politica nel 2004 con il movimento femminile di Forza Italia che ho coordinato nella Regione Campania.Nel 2006 sono stata eletta alla Camera dei Deputati nella Circoscrizione Campania 2, nella lista di Forza Italia. Ho ricoperto l'incarico di Segretario della Commissione Affari Costituzionali.Da Ottobre 2007 sono Coordinatrice Nazionale di Azzurro Donna, incarico che ricopro attualmente.Eletta nell’Aprile 2008 alla Camera dei Deputati nella circoscrizione Campania 2 nella lista del Popolo della Libertà.Dall’8 Maggio 2008 sono Ministro per le Pari Opportunità del IV Governo Berlusconi."

Assurdo: ora anche la Spagna vuole darci lezioni di democrazia!

2008-05-19T17:48:00.002+02:00

vignetta tratta da: politicamenteconservador.blogia.com

Ha ragione Bossi a ricordare che il pulpito da cui sono venute le critiche al governo Berlusconi è quello di due ministre di un paese, la Spagna, che sugli immigrati ha sparato a raffica nel 2005.Ma non l'ha detta tutta. Gli incidenti sanguinosi del 2005 scoppiarono perché la Spagna mantiene ancora due dominion sul territorio spagnolo, Ceuta e Melilla, che aveva comprato dal Portogallo nel 1668.Di fatto, senza giri di parole, si tratta di due colonie, che infatti, a piena ragione, il Marocco continua a reclamare sotto la sua sovranitàNon basta, la sinistra spagnola difende l'hispanicità -coloniale- di queste due città, mandando la Guardia Civil a presidiar de alte muraglie che le separano dal Marocco. Apartheid, sotto il profilo tecnico, dunque.Ancora, nel 2005 centinaia di marocchini presero d'assalto quei muri, per potere andare in Spagna a lavorare.Ci fu una sparatoria, di sicuro sparò la polizia marocchina, molte Ong sostennero che aveva sparato la Guardia Civil: 8 i morti, decine i feriti.Ancora: la polizia marocchina, per aiutare la Guardia Civil a difendere il Muro, prese alcune decine di marocchini che volevano emigrare, li trasportò nel Sahara e li abbandonò lì, come denunciato sempre da alcune Ong.Le due ministre furono personalmente corresponsabili di quelle scelte.Ora -mentre Zapatero è a Lima- insultano l'Italia perché chiude dei campi nomadi irregolari.Se volete capire perché la sinistra sta declinando in Europa, ecco un'ottima traccia per trovare una spiegazione.

Carlo Panella (http://www.carlopanella.it/)

Il nuovo Governo ha giurato!

2008-05-08T18:53:00.003+02:00

foto: http://www.corriere.it/

Il nuovo Governo ha giurato. Alla facciaccia di molti hanno giurato anche Bossi, Maroni, Zaia e Calderoli. Ho ritenuto opportuno aggiungere come immagine le 4 "ministre": il biglietto da visita.

Belle e sicuramente molto competenti, valgono il doppio delle precedenti! Già, qunado la forma è anche sostanza, almeno ce lo auguriamo! Un plauso particolare, però, alla mia bella conterranea Mara Carfagna: si farà valere come ha fatto con FI a Salerno!

Gli Italiani vi consigliano...

2008-04-29T20:41:00.012+02:00

foto: Aramis (http://www.ilgiulivo.com/)

L'anno scorso inviai a tutta la mia mailing list questa barzelletta, che poi non è tanto una barzelletta, e devo dire che mi hanno dato ascolto! Sarà stata la minaccia finale??? Ma nooo!

Si racconta che quando Dio creò il mondo, affinché gli uomini prosperassero, decise di concedere loro due virtù...

...e così fece.

- i tedeschi li fece ordinati e rispettosi delle leggi.

- gli inglesi perseveranti e studiosi.

- i giapponesi lavoratori e pazienti.

- i francesi colti e raffinati.

- gli spagnoli allegri ed accoglienti.

quando arrivò agli italiani si rivolse all'angelo, che prendeva nota, e gli disse:

"gli italiani saranno intelligenti, onesti e comunisti!"

quando terminò con la creazione l'angelo gli disse:

"Signore hai dato a tutti i popoli due virtù, ma agli italiani tre,
questo farà si che prevarranno su tutti gli altri".

"porca miseria!!! è vero!!! ma le virtù divine non si possono più togliere, che gli italiani abbiano tre virtù! però, ogni persona non potrà averne più di due insieme".

fu così che:

- l'italiano che è comunista e onesto, non può essere intelligente.

- colui che è intelligente e comunista, non può essere onesto.

- e quello che è intelligente e onesto, non può essere comunista!!!!

diffondete questo messaggio affinché, quando si andrà di nuovo a votare, non succeda che qualcuno perda l'intelligenza e l'onestà!!!!

ATTENZIONE!!!! Se non lo diffonderai entro 5 minuti s’installerà una foto di Fassino con Diliberto come sfondo del desktop.

…PER SEMPRE!!!

Gianni Alemanno Sindaco di Roma!

2008-04-28T19:10:00.003+02:00

Possiamo confermare la bella notizia che aspettavamo: Gianni Alemanno è il nostro nuovo Sindaco! Sono contento e sono certo che questo mio voto non andrà sprecato! Esultiamo: W Gianni, W il PdL!

L'Amico è...

2008-04-28T18:26:00.004+02:00

La bella (in tutti i sensi!) Rosaria Renna di RDS ha postato sul suo blog un piccolo pensiero sull'amicizia. Mi ha colpito per la sua francescana semplicità. Senza conoscerla ho pensato che Rosaria debba essere per forza di cose una persona meravigliosa, che vive la vita senza far finta di vivere! Leggete...

AMICI

L'altra sera ho invitato una manciata di amici a casa mia. In questa foto non ci sono tutti, ma alcuni si. Fabrizio, beccato con gli occhi chiusi; Luca, con il consueto sorriso a 1250 denti; le belle Ale e Fra, che non stanno passando il periodo migliore della loro vita, ma non lo fanno pesare. E poi Takai, Gigi, Lavinia, Savino, Francesco, Laura, Bea…
Quanto sono importanti gli amici nella nostra vita? Cosa faremmo senza di loro?
Mah, io sarei persa…
La cosa meravigliosa è che con gli amici veri non hai bisogno di dire tante parole: loro ti capiscono al volo. Non hai bisogno di vederli tutti i giorni: anche dopo mesi tornerai a parlare con naturalezza, come se li avessi salutati la sera prima. Mettono allegria, fanno casini, ti mandano a quel paese se lo meriti, ma ci sono sempre quando hai bisogno di loro.
Non ho bisogno di regali di compleanno, sul serio, se ho degli amici così.
Spero abbiate la mia stessa fortuna!
Rosaria

http://www.rds.it/blog/user/rosaria

MMDCCLXI AB-URBE-CONDITA

2008-04-21T19:12:00.002+02:00

753 a.C. - 2008 d.C.

2761° compleanno di Roma!

Longa sit huic aetas dominaeque potentia terrae,
sitque sub hac oriens occiduusque dies.

"Per questa Città lunga sia l'età e il dominio sul Mondo, e siano sotto di lei l'Oriente e l'Occidente."Ovidius (Fasti, liber IV v. 831-832)

Come non detto!

2008-04-18T14:58:00.005+02:00

Un’opera di Fuksas. Se non la capite avete votato Lega, se non vi piace avete votato PDL!

IL DELIRIO DI FUKSAS AD "ANNOZERO"

Io sono rimasto basito.Ho visto ieri sera alcuni pezzi di “AnnoZero” e ho ascoltato con le mie orecchie alcune dichiarazioni dell’architetto Massimiliano Fuksas (per chi non lo sapesse ex uomo di destra in gioventù, ora ex simpatizzante di Rifondazione) che mi hanno lasciato interdetto. Spero che si trovi qualcosa su YouTube perché mi piacerebbe poterle risentire, così, per vedere se per caso sono io che ho capito male.“Quello che manca in Italia è la cultura. Chi di voi sa chi era Euclide e perché è stato importante? Quanti sanno che l’algebra è stata importata in Europa nel 1200? Per poter votare si dovrebbero conoscere queste cose. Chi vota Bossi e Fini è un mentecatto”.

Queste dichiarazioni fanno il paio con quella di D’Alema che, a 15 giorni dalle elezioni, disse - con la sua tipica puzza sotto al naso - che il popolo che vota a destra è ignorante, non legge libri, non compra giornali, sta appiccicato ore alla televisione.Si è ribaltato il mondo: una volta la sinistra riceveva e ricercava il consenso degli umili, degli emarginati, del proletariato ignorante e proprio per questo da tutelare. Ora guarda con disprezzo quella stessa gente che la sinistra l’ha costruita e sostenuta per decenni.
Poi dice che uno si butta a destra…

(da http://www.mentecritica.net/)

E ADESSO, BENVENUTI NELLA CAMPANIA PULITA

2008-04-17T20:37:00.004+02:00

Non c'è niente da fare, la battaglia contro la monnezza è una battaglia culturale». A dirlo, nel suo ufficio al primo piano del palazzo comunale, dimora patrizia di epoca vanvitelliana ristrutturata e conservata ad arte, è Giovanni Romano, vicesindaco. Benvenuti a Mercato San Severino, 25mila abitanti sparsi in 22 frazioni per un totale di 31 chilometri quadrati di territorio. Siamo in provincia di Salerno, 13 chilometri nell'entroterra alle spalle della città e 50 chilometri appena da Napoli. Ma qui gli echi della lotta ai cumuli di spazzatura che arrivano ai primi piani delle case sembrano racconti di un altro mondo. «Noi siamo ormai a più del 60% di raccolta differenziata. Sono numeri consolidati, che ci hanno fatto vincere la palma di Comune riciclone», spiega Romano. È lui il deus ex machina della vittoria sulla spazzatura. Sono 14 anni che studia il problema e si inventa sistemi per risolverlo. Spulciando tra le leggi dello Stato e i regolamenti per attuarle. Prima con due mandati da sindaco, adesso come seconda poltrona del Comune salernitano. E la svolta, quella da record, l'ha messa in piedi proprio lui, tra i primi in Italia. «A metà 2005 abbiamo abbandonato la Tarsu, la tassa sui rifiuti, e l'abbiamo sostituita con la Tia, la tariffa di igiene ambientale », spiega. Che, tradotto in parole povere, vuoi dire per i cittadini una cosa non da poco. Cioè: più riciclo, più risparmio. Il meccanismo è semplice: per lo smaltimento dei rifiuti, tutti i cittadini di Mercato San Severino devono al Comune una quota fissa annuale che è calcolata sulla superficie occupata dalla famiglia e sul numero delle persone della famiglia. Poi c'è una quota variabile calcolata sulla quantità "presunta" di rifiuti prodotti dalla stessa famiglia. Ed è qui che scatta il colpo di genio di Giovanni Romano: «Abbiamo messo in piedi un sistema che permette di sapere esattamente quanti rifiuti produce ogni nucleo familiare. Chi ricicla di più vince un bonus sotto forma di sconto sulla parte variabile della tariffa». Le bollette per i rifiuti sono quattro all'anno, nell'ultima il Comune scala tutti gli "sconti" acuì la famiglia ha diritto. Un esempio? La signora Filomena Acconcia, casalinga, vive al sesto piano di un palazzo poco distante dal Comune. «In famiglia siamo in cinque», racconta. «Io, mio marito, i miei due figli e mio papa. Di quota variabile dovremmo pagare circa 90 euro all'anno, ma facciamo bene la differenziata e cosi a fine anno il Comune ci sconta ben 40 euro su 90. Un bel risparmio». «Il sistema », spiega il vicesindaco, «funziona con semplici codici a barre che i cittadini devono mettere sui sacchi della spazzatura differenziata. Noi del Comune, a inizio di ogni anno, forniamo tutto il materiale: i sacchi, i codici a barre, e un calendarietto in cui sono segnati i giorni di raccolta». Sì, perché a Mercato San Severino la monnezza si raccoglie porta a porta tutti i giorni della settimana. Non esistono cassonetti in strada e nemmeno campane colorate. Tutti i rifiuti, di ogni genere, scientificamente separati, sono prelevati davanti alle porte di casa delle famiglie e dei 1.500 esercizi commerciali da squadre di operatori ecologici che entrano in servizio alle quattro della mattina e lavorano fino alle undici passando al setaccio ogni giorno tutto il territorio del Comune. Così il bravo cittadino "riciclone" tiene in casa i suoi contenitori colorati in cui dividere i rifiuti (umido, carta e cartone, plastica, alluminio e banda stagnata, secco non riciclabile) e, nei giorni stabiliti, mette il suo codice a barre sul sacco pieno e lo piazza fuori della porta di casa. «Così noi del Comune possiamo calcolare la quantità di rifiuti che fa la famiglia semplicemente moltiplicando il peso dei rifiuti che ogni sacco può contenere (che noi abbiamo già calcolato) per le volte che la famiglia ci da il sacco pieno». E non basta. Ognuno può controllare a che punto sono i suoi "sconti" andando in una parte dedicata del sito del Comune. Ma tutto questo meccanismo quanto costa alle casse comunali? Dice ancora Romano: «Pensi che da quando abbiamo messo a regime questo sistema risparmiamo quasi il 6% rispetto alla raccolta indifferenziata. E in più diamo lavoro a 26 persone che gestiscono la raccolta porta a porta». Ventisei giovani dipendenti di una società, la Ge.se.ma. Spa, che è al 51 % di proprietà del Comune e per il 49% di Italia Lavoro. Che si portano a casa uno stipendio medio di 1.400 euro al mese per sci giorni di lavoro alla settimana. «E risparmiamo anche se abbiamo dovuto organizzarci a portare l'umido addirittura in Sicilia con dei container, perché nella nostra regione non ci sono impianti di compostaggio. Con un costo a tonnellata che invece di 45 euro schizza fino a 145». Intanto in giro non si trova una cartaccia nemmeno a pagarla a peso d'oro. Girando a piedi per le vie del centro e setacciando le 22 frazioni in cui sono sparsi gli abitanti di Mercato San Severino, sembra un po' di essere nei cantoni della Svizzera. Tutto lindo, pulito e profumato. Così perfetto che questa "oasi" della Campania (regione governata da Antonio Bassolino, che proprio sulla monnezza ha ricevuto un avviso di garanzia) è addirittura diventata modello per molti Comuni del Nord. «Pare incredibile», racconta soddisfatto Giancarlo Troiano, responsabile amministrativo del Comune, «ma da noi sono arrivati a studiare il sistema della raccolta differenziata addirittura dalla provincia di Cuneo. E la Regione Lombardia ci ha contattato perché le facessimo da consulenti. Una bella soddisfazione, no?».

Enrica Barazzi (Il Corriere della Sera - Magazine del 17/04/2008)

Quel vizio antico di ritenersi i migliori!

2008-04-17T15:11:00.002+02:00

Dopo il vertice del Pd, l’ex ministro Gentiloni sintetizza l’analisi del voto: «Non abbiamo intercettato il consenso del Nord perché è prevalso un sentimento diffuso di risentimento soprattutto nei confronti dei provvedimenti del governo, che non sono stati capiti». Dove ciò che colpisce, e che d’altronde ricorre con qualche variante come un leit motiv nei commenti politici, è che quelli che «non hanno capito» sono sempre gli elettori. Non hanno capito Prodi, e nemmeno Veltroni; o, lamenta la Sinistra Arcobaleno, «ci hanno interpretati come un residuato ». Errori di 'interpretazione', equivoci, misundertanding, per la sinistra sconfitta stanno tutti dalla parte degli elettori. Che, pare di comprendere, in certe valli e città del Nord – e anche del Sud – devono essere un po’ ottusi. O peggio. Le lettere su 'Repubblica', trasudano amarezza. «Accorgersi che l’ignoranza è il più letale dei mali, e che in Italia abbonda, e che l’Italia ha trovato qualcosa di più divertente da fare che onorare i valori della Resistenza», geme una lettrice. «Mi aspettavo più coscienza. Credo che tutti abbiano votato chi prometteva più furberie, più scappatoie», scrive un’altra. Come a dire che la maggioranza degli italiani si è rivelata, il 13 aprile, ignorante, incosciente, fascista e furbetta. La supponenza di essere – cultura e politica della sinistra – superiore, per definizione e per sempre. A fronte di ciò, il pessimo risveglio davanti alla vittoria di Berlusconi, e all’esplosione addirittura della Lega. Incredibile. Nei giornali giusti, fra le grandi firme, non se ne era avuto sentore. Anzi: Eugenio Scalfari, grande maestro del giornalismo democratico e corretto, aveva annunciato un suo presentimento: «Con avversari di questo livello non si può perdere. Gli elettori cominciano a capirlo. Io sono pronto a scommetterci». Intanto, gli elettori andavano convincendosi esattamente del contrario. Le maggiori testate italiane da molto tempo sono ispirate da un pensiero pressoché unico. È un fatto anche generazionale: buona parte degli uomini e delle donne che oggi dirigono questi giornali o ne firmano i commenti più autorevoli, si sono formati negli anni Settanta. Magari poi da quella cultura hanno preso le distanze, ma ne mantengono un imprinting indelebile: sinistra è bello, democratico, giusto. Destra, è fascista e ignorante. Cattolico poi è, ovviamente, oscurantista – a meno che non sia cattolico 'democratico' e progressista, meglio ancora se in conflitto con le gerarchie della Chiesa. Questo spiega lo sbalordimento collettivo dopo il referendum sulla legge 40. E anche un po’ quello di oggi, quando si scopre che in certi paesi veneti o lombardi han preso il 20, 30, anche 40% quegli 'zotici' della Lega. Che sono sempre stati considerati – ammette 'l’Unità' – «commercianti in odore di evasione, valligiani spaesati, capitalisti molecolari terrorizzati dalla globalizzazione». Ma che devono essersi allargati, se han preso il 10% a Sesto San Giovanni, la ex Stalingrado d’Italia. E che, se pure a guardarli dai salotti corretti sono dei poveri selvaggi, tuttavia devono avere delle ragioni che non sono state comprese. Un’informazione allineata sulle sue certezze ideologiche non aiuta a capire la realtà. Serve piuttosto a confortare, in uno specchio autoreferenziale, la classe politica cui fa riferimento. Che a sua volta vuol credere che gli editoriali di Scalfari siano il pensiero degli italiani. Lunedì sera ci è venuta in mente la Conferenza nazionale sulla famiglia promossa dal governo Prodi, a Firenze, un anno fa. « Question time con le domande delle famiglie», fu annunciato. Ma non era che uno si alzava, e domandava al premier ciò che voleva. Gli interventi e le domande erano stati preventivamente preparati. Un garbato dibattito fra amici. Nessuno in aperto dissenso. Poi, le famiglie italiane sono andate a votare.

Marina Corradi (Avvenire, 17 aprile 2008)

TU SIA "BENEDETTO"!

2008-04-16T08:33:00.002+02:00

81° Compleanno

Tanti Auguri Papa Benedetto!

Il Paese non si riconosce nell’estremismo laicista!

2008-04-15T16:49:00.005+02:00

Con l’avvento del digitale se n’è persa l’abitudine, ma i fotografi di vecchia scuola sanno che la qualità di un’immagine si valuta innanzitutto dal negativo: il gioco dei chiari e scuri, i contrasti, le zone 'bruciate' perché sovraesposte. È un criterio per abbozzare un’analisi anche di queste votazioni. Esaminando i risultati degli schieramenti in controluce, puntando dietro la pellicola delle prime proiezioni il faro di quelli che per i cattolici sono alcuni dei valori 'non negoziabili': difesa della vita dal concepimento alla morte naturale, valorizzazione della famiglia e del matrimonio, libertà di educazione. E così già dai primi scrutini emerge innanzitutto chi ha perso, chi è stato penalizzato dall’elettorato: Sinistra l’Arcobaleno e Socialisti sopra a tutti. I primi escono travolti dalla prova delle urne: i quattro partiti che, alleati nell’Unione, avevano raccolto il 10% nel 2006 oggi oscillano drammaticamente fra il 3% e il 3,3%: una mutilazione che comporterà la loro esclusione perfino dalla Camera, oltre che dal Senato. Scenario simile, se non peggiore, quello che si delinea per i socialisti di Enrico Boselli: qui la forchetta delle proiezioni va dallo 0,8 quasi all’1%. In ogni caso si tratta di un pesante crollo rispetto al già modesto 2,6% conseguito nel 2006 (erano alleati coi radicali nella Rosa nel pugno). Nella loro campagna erano arrivati a scomodare Gesù, «come primo socialista». Ma neppure un miracolo poteva salvarli da loro stessi. Dai manifesti elettorali, il Ps grondava indignazione per la (presunta) ingerenza della Chiesa nella vita politica: una percezione che evidentemente gli italiani non hanno, non avvertono. Boselli (ora dimessosi) ha ripetuto sino allo sfinimento che il primo problema del Paese era riconquistare il primato della laicità. E con questa modificare la legge sulla fecondazione assistita, riconoscere le unioni di fatto, accelerare sul testamento biologico. Poi, già che si trovava, avrebbe voluto cancellare anche il concordato tra Stato e Chiesa. Gli elettori, però, hanno dimostrato d’avere altre priorità, di nutrire sentimenti diversi. E così i socialisti non siederanno più in Parlamento. Un addio, ci pare, senza rimpianti. Certo, sui dati delle forze minori ha pesato molto la polarizzazione del voto intorno a Pdl e Pd, ma come non osservare che la sconfitta della Sinistra l’Arcobaleno (anche Bertinotti si è dimesso) potrebbe essere pure figlia della sovraesposizione su certi temi eticamente sensibili, di determinate battaglie condotte con cieca caparbietà nella passata legislatura. A cominciare dal tentativo di equiparare tutte le unioni, di affermare la teoria del gender – 5 generi al posto dei naturali maschio e femmina – di destrutturare la famiglia, considerata una tra le tante formazioni sociali, quando non addirittura mera 'gabbia', capace di produrre solo violenza e sopraffazione. È anche – forse, soprattutto – su questa visione dell’uomo che i cittadini hanno marcato la loro distanza da Bertinotti e compagni, così come da Boselli e amici. Il sentire profondo del Paese – al di là delle specifiche differenziazioni politiche – è un altro, radicato su un’antropologia solida, che ha nel diritto naturale il suo corollario. La fotografia dai contorni più nitidi del nuovo Parlamento sarà stampata solo nei prossimi giorni. Ma l’affermazione dello schieramento moderato, il coagularsi intorno al Pd del fronte progressista – al cui interno, assieme a posizioni più radicali, non mancano certo i cattolici – e la presenza dell’Unione di centro addirittura quale terzo schieramento, assicurano per il momento una maggiore tranquillità sui temi della bioetica. Probabilmente si discuterà ancora di quali diritti individuali siano da assicurare ai conviventi, di come evitare ogni forma di accanimento terapeutico o di quali aggiustamenti eventualmente necessitino le norme sulla fecondazione assistita. Ma senza farne artificiose priorità e bandendo da subito gli estremismi più ciechi. E questo, oggi, non è risultato di poco conto.

Francesco Riccardi (Avvenire, 15 aprile 2008)

Cari laicisti,

dopo aver preso 2 batoste negli ultimi 2 anni, pretenderete ancora di dare lezioni di laicità con intollerante "spocchiosaggine", ma stavolta non potrete farlo dal Parlamento perchè gli italiani non vi ci hanno mandati, anzi forse vi ci hanno proprio mandati!

Auguri e complimenti per il risultato!

QUELLI CHE...

2008-04-15T16:47:00.009+02:00

Quelli che sono per l'aborto libero che non è un omicidio;
Quelli che sono la maggioranza con lo 0,8% e non vanno in Parlamento;
Quelli che sono la maggioranza con il 3,1% e non vanno in Parlamento;
Quelli che Caruso è come Bova;
Quelli che sono con gli operai ma hanno la Ferrari;
Quelli che di "facciata" sono per il clandestino;
Quelli che sono milioni in piazza ma poi votano un altro partito;
Quelli che sono per i fiori nei cannoni perchè i cannoni se li fanno;
Quelli che sono per la legalizzazione delle droghe;
Quelli che sono per il terrorismo "resistente";
Quelli che recuperano e sono in parità;
Quelli che sono contro Berlusconi ma scrivono per la Mondadori;
Quelli che votano Rutelli e le mogli prendono soldi da Mediaset;
Quelli che pensano ciò che dice la Lega ma non lo dicono perchè non si può;
Quelli che fanno le feste del cinema e non sistemano le buche;
Quelli che il comunismo è libertà;

Quelli che militavano nel PCI ma ora dicono di non essere mai stati comunisti;
Quelli che stanno con Pannella "mangio e bevo";
Quelli che sorridono quanto Fassino;
Quelli che chiedono l'abolizione della proprietà privata;
Quelli che tassano le case agli operai che difendono;
Quelli che sono per la monnezza contro gli inceneritori;
Quelli NO-TAV che non sanno cosa sia "ma si porta";
Quelli che sono contro gli americani;
Quelli che difendono la libertà di far tacere Papa Benedetto;

Quelli che il Papa non va a "La Sapienza" perchè non deve parlare;

Quelli che il Papa va all'ONU e parla;
Quelli che sono per i più deboli ma vestono in cachemire;
Quelli che la cultura è solo a sinistra;
Quelli che sputano ai Carabinieri ed ai Poliziotti;
Quelli che non vanno a Roma per colpa del PD;
Quelli che erano a Roma con il PD ma non ci stavano bene;
Quelli che Berlusconi contava cavolate quando diceva di essere a +9%;
Quelli che il PdL è il partito del Male;
Quelli che tifano per i talebani;
Quelli che la gente la incontrano solo nei salotti;
Quelli che la cultura è a sinistra;
Quelli che guardano Anno Zero;
Quelli poveri come la Borromeo;
Quelli che Travaglio e Santoro sono simpatici;
Quelli che Luttazzi è un comico;
Quelli che gli artisti sono a sinistra;
Quelli che amano la Sinistra e l'Arcobaleno;
Quelli che leggono Repubblica e il Manifesto;
Quelli che ti salutano "Bella ciao";
Per voi, per tutti voi...
IL CIELO E' SEMPRE PIU' BLU!!!
IL CIELO E' SEMPRE PIU' BLU!!!

foto: ilgiulivo.com

Presidente siamo con te! Menomale che Silvio c'è!

2008-04-14T20:48:00.002+02:00

Si è detto troppo
E anche di più
Si è usata pure la musica contro
Oggi canto anch’io
E dico che
Menomale che Silvio c’è

Non ho interessi politici
E non ho neanche immobili
Ho solo la musica
E penso che
Menomale che Silvio c’è

Ci hanno provato
scrittori e comici
Un gioco perverso
Di chi ha già perso
Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

La musica suona senza colori
Ma i riferimenti sono reali
Viva l’Italia
L’Italia che ha scelto
Di crederci un po’ in questo sogno
Per questo dico che
Menomale che Silvio c’è

Per questo dico che
Menomale che Silvio c’è
Canto così
Con quella forza
Che ha solamente
Chi non conta niente
Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

Viva l’Italia
L’Italia che ha scelto
Di crederci un po’ in questo sogno
Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

Viva l’Italia
L’Italia che ha scelto
Di crederci un po’ in questo sogno
Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

Viva l’Italia
L’Italia che ha scelto
Di crederci un po’ in questo sogno
Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

Presidente questo è per te
Menomale che Silvio c’è

Comunque vada... AUGURI GIULIANONE!

2008-04-11T13:01:00.002+02:00

PENSATECI BENE!

2008-04-11T12:40:00.000+02:00

IO, LERNER, MIO PADRE MINATORE E I SESSANTOTTINI AL POTERE

2008-03-09T15:35:00.001+02:00

“GAFFE” LERNER, LA VOCE DEL PADRONE E L’OPERAIO DELLA THYSSEN UMILIATO
da “Libero” 7 marzo 2008

Non so se Gad Lerner (che torna ad essere per l’occasione “Gaffe” Lerner) si sia risentito quando, nel suo blog, sono arrivati questi messaggi indignati (con lui) per ciò che è accaduto mercoledì sera al suo programma, L’Infedele. Di sicuro deve esserne imbarazzato Fausto Bertinotti (come vedremo).
Prima di leggere alcune di queste mail riassumo l’accaduto. Il titolo della puntata era “Povero Marx imbavagliato!”, con tanto di foto del filosofo barbuto col bavaglio. A essere silenziato e strapazzato in modo imbarazzante da Lerner, però, è stato l’operaio simbolo dell’attuale classe operaia (sedotta e abbandonata), ovvero Ciro Argentino, il giovane lavoratore della ThyssenKrupp, amico dei poveri operai morti in fabbrica a Torino nel rogo del dicembre scorso.
Argentino era stato invitato alla trasmissione insieme con due ospiti politici: Fausto Bertinotti e Matteo Colaninno (figlio di Colaninno), già dirigente di Confindustria e oggi capolista del Pd in Lombardia. Evidentemente l’operaio era stato chiamato lì per dar voce alla rabbia operaia (di questi tempi più che giustificata), ma siccome non si comportava a comando e ha osato per due volte disturbare il signor Colaninno, sovrapponendo la sua voce alla voce del padrone, per lesa maestà ha scatenato la spropositata reazione di Lerner che gli ha intimato – con toni che oggi nessuno usa - di non disturbare più o altrimenti di andarsene. Il povero operaio intimidito, zittito e pallido, non ha più osato “disturbare”, non trovando il coraggio di alzarsi e mandare a quel paese il conduttore.
La scena ha colpito molti. E qualcuno ha scritto subito al blog di Lerner. Giuseppe A. Possedoni, per esempio, ha inviato questa mail: “Caro Collega, nella tua, come in ogni altra trasmissione che diffonde dibattiti in tv, le interruzioni, anche irruente e fatte con toni in grado di innervosire un morto, avvengono continuamente. Solo nel tuo programma di stasera, però, mi è capitato di vedere il conduttore (cioè tu) rivolgersi a un ospite nel modo assolutamente inammissibile che hai usato nei confronti dell’operaio della Thyssen quando ha dato sulla voce all’imprenditore Colaninno”. Un certo Sandro, a sua volta, osserva sarcastico: “E bravo gaddino, lo sapevo che avrebbe fatto carriera, l’ho sempre saputo fin da quando facevo il ‘gabbiottaro’ a Lotta Continua…. ma certe volte riece a sorprendermi per la sua scorrettezza dialettica come quando zittisce l’operaio della Thyssen trattenendo, anzi non trattenendo, lo sdegno per le pressanti domande che mettono in difficoltà il suo ‘protetto’ Colaninno. Poi qualcosa sull’ex ‘prodiano’ Bertinotti: è passato senza soluzione di continuità dal sostegno al moderato liberismo del governo alla sferzante retorica classista (ma ndò stava negli ultimi due anni?)…..non più credibile!!!!”.
Infine un’altra telespettatrice, Silvana Mazzarello, scrive a Lerner: “Ti ho sempre ammirato molto e non mi perdo una tua trasmisione ma….(e qui la mail diventa tutta maiuscola, nda) non permetterti mai più di umiliare ed azzittire nel modo che hai usato stasera una persona come l’operaio che hai bistrattato. C’è modo e modo !!! Capisco che non ti stia simpatico perché probabilmente non vota Pd. Però non ti puoi permettere di riversare su gente che già sta soffrendo una situazione anche la pubblica umiliazione. Chiaro ?!!!”.
Probabilmente è stato più di un incidente. Più di una gaffe. Lerner, nei suoi programmi, ha sempre dedicato molta attenzione al mondo operaio e di recente, dopo la tragedia della Thyssen, ha realizzato pure uno speciale dell’Infedele sugli operai di Torino. La sua è infatti la generazione che è passata da Lotta continua e Potere operaio al Palazzo del potere. E’ l’informazione di Sinistra. Allora come si spiega l’incidente di mercoledì sera? Prima spiegazione: è stata solo una gaffe. Probabile, può capitare a tutti di sbagliare. Ma c’è anche una seconda spiegazione possibile (e se ne trova traccia nel blog di Lerner): si può ritienere che ieri come oggi questi intellettuali di sinistra sempre abbiano pensato gli operai come scenografia e tappezzeria, da far parlare o gridare a comando, all’interno del proprio palinsesto ideologico. Una volta Bertinotti diceva che il Pci aveva insegnato agli operai a non togliersi più il cappello davanti al padrone. Mercoledì si è avuta la sensazione che si sia fatto togliere di nuovo il cappello all’operaio davanti al padrone, capitalista “illuminato” candidato del Partito democratico. E’ stata una scena imbarazzante. Molti hanno avuto la percezione di cosa sia la Casta.

Anche perché al telespettatore veniva da pensare che il debordante conduttore non si permette di rivolgersi con quei toni agli ospiti “importanti”, come certi industriali e banchieri, o D’Alema o Bertinotti. E il compagno Bertinotti – di fronte a quella scena umiliante – non ha sentito il bisogno di intervenire per dire a Lerner che, a quel punto, insieme all’operaio se ne sarebbe andato anche lui.

A meno che mi sia sfuggito qualcosa, è stato lì a guardarsi la reprimenda senza obiettare. Chi tace acconsente. Eguale atteggiamento del resto ha tenuto “la mia saggia amica Lella Costa” (come si esprime Lerner, pratico di salotti sessantottini) e pure “il prete di strada don Andrea Gallo”. Tutti “de sinistra”, a parole, ma incapaci di sollevare la minima obiezione di fronte a una scena avvertita, almeno da certi telespettatori, come un’umiliazione. Il contributo della signora Costa, in tutta la serata, si è sostanziato in una battutella freddina su Fabrizio Corona che non c’entrava niente ed era peraltro assente. Che talento umoristico! Peccato non si sia cimentata sui due ospiti presenti, Bertinotti e Colaninno. O su Lerner e la sua sfuriata.
Probabilmente i presenti neanche si sono resi conto dell’assurdità della scenata perché forse danno per scontato che l’operaio – ancorché chiamato come ospite in un programma – non deve disturbare e deve aprir bocca quando lo decide l’illuminato Conduttore. Quella è la sua parte in commedia. L’operaio deve far casino solo se sono i sindacati o il partito a ordinarglielo. Se invece è il cuore, la coscienza, la dignità a farlo parlare – mettendo così in imbarazzo il signor Colaninno, chiaramente a digiuno di politica, ma schierato a Sinistra – allora la voce del proletariato si può silenziare e poi si può proseguire amabilmente la borghese conversazione salottiera.

Era chiaro che Colaninno, il quale si è sempre presentato in tv come confindustriale e mastica poco di politica, fosse in fortissimo imbarazzo di fronte a chi lo contestava da sinistra e a chi ironizzava sul suo sbarco nel partito di D’Alema e Veltroni. Ma così “scortato” da Lerner ha dato la sensazione di essere molto a corto di argomenti. Ha dato l’impressione di essere l’ultimo rampollo di quella borghesia italiana che si è sempre caratterizzata per la furbizia. Col cuore a sinistra e il portafogli a destra. Solidarietà vivissime dunque a Ciro Argentino. La classe operaia non va in Paradiso, con questa Sinistra, e chissà che non mandi tutti all’inferno.

Antonio Socci

RISPOSTA DI LERNER E REPLICA MIA CARO GAD, ORA ASCOLTA QUESTA STORIA…
da “Libero”, 8 marzo 2008

Io sono figlio di un minatore. E ho una storia da raccontare a Gad Lerner perché non si è affatto pentito dell’umiliante scenata rifilata, mercoledì, nel suo programma, all’operaio della Thyssen. Né chiede scusa, come pure gli è stato suggerito dai lettori del suo blog. Errare è umano, ma perseverare è triste. Mi dispiace che Lerner faccia prevalere l’orgoglio (di professionista famoso e potente) sulla giustizia verso i deboli. E trovo avvilente che Bertinotti e Colaninno abbiano assistito alla scena col loro silenzio-assenso.

Rispondendo al mio articolo di ieri, Lerner dice di “avere zittito Ciro Argentino” (l’operaio della Thyssen) perché “non la smetteva di interrompere Matteo Colaninno”. Che squisita sensibilità per uno che viene da Lotta Continua. Si vede che oggi il suo cuore si intenerisce per il giovin signore bisognoso di coccole (“ma anche” candidato nel Pd come Calearo). In realtà l’operaio non ha prevaricato Colaninno, era lui, il neocandidato, a essere visibilmente inadeguato e in contraddizione con se stesso, come è apparso anche giovedì sera ad “Annozero”. Così Lerner se n’è preso cura.

“L’ho tutelato” aggiunge Lerner “e lo rifarei, paro paro. Come Ciro Argentino ben sa, se ho alzato la voce con lui non è solo perché inceppava la trasmissione, ma semmai per un eccesso di confidenza”. Lerner dice di essere pappa e ciccia con Argentino: “Sa benissimo che io sono un borghese, mica un proletario. Che conosco diversi imprenditori di questo paese, alcuni dei quali sono stati miei editori”.

Mi pare che la risposta migliore a tale ricostruzione sia quella di una sua lettrice, Letizia, che ha scritto al blog di Lerner: “Diciamo che Ciro Argentino stava cercando di interrompere con domande assolutamente in sintonia con quelle che molti si ponevano da casa e lei, signor Lerner, non lo lasciava parlare … Diciamo che gli operai Thyssen le servono, ma meglio che stiano composti e tranquilli mentre gli amici, ai quali non riserva siffatte amorevoli ruvidezze, ci spiegano che è finita l’era dei conflitti…Diciamo anche che ci saremmo aspettati che Bertinotti dicesse qualcosa su questo modo di trattare, saggiamente, gli operai come ‘amici’ e i padroni come, appunto padroni… Diciamo che la ruvida amicizia poteva tenerla per qualcun altro e invece ha preferito fare questa figura imbarazzante per la quale, essendo lei l’ospite, dovrebbe chiedere pubblicamente scusa…”.

Gad fa capire che da Libero non prende lezioni perché – a suo dire - non daremmo spazio in prima pagina alle “morti bianche”. Intanto non è vero, infatti mercoledì stesso poteva trovare sulla prima pagina di questo giornale l’articolo di Lucia Esposito intitolato: “Quelle assurde morti bianche e gli ispettori che non vedono”. In secondo luogo Lerner usa la polemica (infondata) contro Libero per evitare di rispondere ai suoi stessi lettori. Le mail che ho riportato ieri e oggi sono arrivate al suo blog. Perché non risponde almeno a loro?

Infine, caro Gad, a te che – con sufficienza – ritieni altri non titolati a parlare, rispondo che, per quanto mi riguarda, io – Antonio Socci, firmatario di quell’articolo sulla dignità e il dolore degli operai (che ieri era, anch’esso, in prima pagina) – non prendo lezioni da te in questa materia. Perché gli operai (e soprattutto i minatori) che muoiono o finiscono mutilati sul posto di lavoro non li conosco per sentito dire come lorsignori giornalisti che dall’estremismo rosso sono passati ai mass media della borghesia.

Mio padre dall’età di 14 anni fu costretto, per poter mangiare, a fare il minatore in un bacino carbonifero toscano, fra Monteriggioni e Castellina in Chianti. Gli incidenti erano all’ordine del giorno. Almeno una quindicina furono mortali. Il 2 febbraio del 1953 la campana suonò proprio per mio padre. Era ventottenne. Faceva il terzo turno, alle 2 di notte, stava tagliando dei picchetti di legno, uno gli scivolò e – ricordo il suo racconto - “fu terribile. La mano completamente tranciata, con le dita per terra, un dolore insopportabile, il sangue che usciva a fiotti”. I minatori nelle ore notturne erano totalmente abbandonati. Il telefono funzionava solo di giorno e mio padre stava morendo dissanguato. Fu il ghiaccio di quel febbraio a salvargli la vita: “era un freddo pungente e questo mi salvò da una pericolosa emorragia perché si formò un enorme coagulo di sangue raggrumato dal gelo della notte. L’ambulanza arrivò dopo quattro ore. Arrivammo in ospedale la mattina alle sei, svenni e mi portarono in sala operatoria”.

Da allora mio padre perse la mano, ma se non fosse stato per il freddo siberiano che quella notte congelò il sangue al suo moncone, lui sarebbe morto e io non sarei nato sei anni dopo. Come vedi dunque conosco la materia. A mio padre piaceva dipingere. E io sono cresciuto in una casa dove una sua tela rappresentava proprio due minatori che trasportavano in barella il corpo di un loro compagno. Una scena terribile che lui aveva vissuto. Vinse un giorno anche un premio di poesia raccontando i drammi degli uomini della miniera.
Mio padre era cattolico, militante della Dc fin dalle elezioni del 1948. Era un minatore iscritto alla Cisl in una terra rossa. Leggeva molto ed era anticomunista perché riteneva che il comunismo fosse la peggiore truffa per gli sfruttati, come dimostrava ciò che accadeva nei Paesi dell’Est.

Però nutriva una forte antipatia per i signori, specie nullafacenti, e i figli di papà, soprattutto quando si atteggiavano a rivoluzionari. E quando io ebbi 14 anni e presi a frequentgare un liceo pieno di figli di papà che militavano in Lotta Continua e che sputavano sulla Dc, mio padre con grande durezza e disprezzo verso questi “signorini” mi fece notare che era grazie alla Dc che io a 14 anni potevo studiare e non dovevo fare il minatore come lui e come mio nonno. E aggiungeva: “stai attento, perché questi signorini fanno la rivoluzione sulla vostra pelle. Loro hanno il culo al caldo. Vi distruggono la scuola che è l’unica opportunità dei poveri, perché poi lorsignori, figli di papà, la loro strada ce l’hanno sempre assicurata e ve li ritroverete con la cravatta a comandare, fra dieci anni”.

In effetti è accaduto così. E il vizio di silenziare gli altri è quello antico della generazione Sessantottina. Ricordo i compagni di Lotta continua e affini, di solito borghesi, che nelle assemblee studentesche quando chiedevo la parola, essendo noto come cattolico, mi spiegavano sarcasticamente che io non potevo parlare. I padroncini hanno sempre amato comandare. Zittire i proletari è naturale per chi pensa di dover “dare la linea alle masse”, non ascoltarle. Voi siete la mente, non è vero? Mio padre è morto un anno fa. E’ morto perché la miniera gli aveva rovinato i polmoni. Colpa del carbone. Anno scorso, dopo una caduta, non è più riuscito a respirare. Era un grande. Una straordinaria dignità, il coraggio delle proprie idee, con la sua fede virile e il suo profondo senso della giustizia che lo faceva ribellare davanti a tutti i torti. Seguiva sempre con passione politica i programmi di informazione e mercoledì sera, caro Gad, mi sono chiesto come avrebbe reagito davanti alla tua scenata. Ti avrebbe mandato a quel paese. Come pure il figlio dell’industriale candidato di Veltroni. Lui, che era anticomunista, avrebbe difeso la dignità del comunista Ciro Argentino, incitandolo a non farsi silenziare, ad alzarsi e sputtanare il tuo “progressismo”.

In quella piccola, triste scena dell’Infedele, c’è un po’ la storia d’Italia. Di una borghesia troppo furbetta e inadeguata, di una classe operaia presa per il naso dai Capi comunisti e di un ceto intellettuale arrogante che non conosce la grandezza e la nobiltà del chiedere perdono. Spero che tu, Gad, che sei intelligente e hai una sana inquietudine, possa scoprirle almeno in questa occasione.

Antonio Socci

NOI PARLIAMO DI CIÒ CHE PIÙ ABBIAMO PREZIOSO, L’ANTROPOLOGIA, E TU FAI IRONIA

2008-02-27T22:26:00.002+02:00

«Ci accusate di ciò che voi inscenate» Lettera aperta a Michele Serra

Caro Michele Serra, l’editoriale, che ieri hai scritto sul quotidiano di Carlo De Benedetti, merita una chiosa. E non tanto per le argomentazioni che porti nello sviluppo dell’articolo, quanto per il periodo finale, là dove scrivi che «la sola certezza, in fin dei conti, è che la presenza della Chiesa (certamente quella mediatica) viene intesa ogni giorno di più come una presenza politica…». Ineffabile – non so se te ne sia accorto – quella parentesi. Hai sentito tu stesso il bisogno di circoscrivere l’attacco, come dire: sul resto, sulla Chiesa in sé e in generale, so meno, ma sulla Chiesa di carta certo che vado giù di brutto.
Ora, illustre collega, ti rendi conto che tutto il gioco è esattamente nella sovrapposizione tra la Chiesa di carta e la Chiesa reale? E che voi, in genere, scambiate volentieri e generosamente l’una con l’altra?
Tu no, tu ieri almeno l’hai voluta distinguere, probabilmente senza renderti conto di quello che andavi a firmare. Perché vedi, la Chiesa mediatica è la Chiesa che per il 90 e rotti per cento è creata da voi. La Chiesa reale c’entra nulla con quella mediatica, anzi, ti dirò che la Chiesa reale è impotente rispetto alla Chiesa che voi proiettate sui media.
C’è forse bisogno che ti porti delle pezze d’appoggio circa il mio addebito? Stiamo al tuo giornale di ieri. E ad un episodio preciso della cronaca di questi giorni. Le critiche di Famiglia cristiana all’innesto dei radicali nel Pd. Ora se c’è una testata d’area cattolica che spesso si è contraddistinta per autonomia di giudizio anche dal resto della comunità cristiana, questa è proprio il settimanale paolino. Il quale, sempre nella sua autonomia, ieri l’altro ha pensato bene di dire ciò che pensa circa il «pasticcio veltroniano in salsa pannelliana». Dove quel che si avverte è la profonda delusione di una testata che di preferenza ha dato legittimamente credito alle forze di centro-sinistra.
Ebbene, è bastato che per una volta Famiglia cristiana
vi dicesse una parola scomoda, avanzasse una riserva sostanziosa, perché voi – quotidiano di Carlo De Benedetti – titolaste in prima pagina: «Pd, la Chiesa all’attacco». Cioè, avete fatto sulla pelle di una rivista amica quello che comunemente fate sulla pelle di Avvenire,
come di qualunque altro soggetto cattolico. Ci considerate incapaci di un giudizio meritevole di titolarità. L’unico terminale sono sempre i vescovi. Le altre figure no, niente. Incapaci sono di un pensiero e di una posizione. Tutto messo in capo alla Chiesa, e non alla Chiesa mistero cui ci onoriamo di appartenere, ma alla Chiesa gerarchica che noi amiamo ma della quale come laici non siamo parte. Tu capisci il colmo della involontaria ironia nella quale cadete.
Ci accusate di ciò che voi inscenate. Salvo poi, quando vi impancate ad analisti della pastorale post-conciliare, dolervi – voi, ma noi ve lo lasciamo fare – che ahi quanto si sente la mancanza di uomini come…, e giù la sfilza di quei laici giustamente rimpianti, e da me pure ritenuti modello, che nei decenni scorsi sono stati capaci (soprattutto post mortem) di guadagnare la vostra ammirazione. Ma perché quelli li fate esistere, e altri no? Perché tirate in ballo sempre e unicamente la gerarchia? Non credi che siete voi i più interessati a fare esistere quella Chiesa impicciona che io, onestamente, non incontro mai? E temo che lo facciate nella convinzione che, a forza di dirlo, qualcosa resti. Perché un laico cattolico, su un foglio cattolico, non può esprimere un libero giudizio senza ritrovarselo attribuito a un cardinale suggeritore? Ci avete tolto la cittadinanza pubblica e poi vi lamentate dell’afonia dei laici cattolici, da voi messi a tacere, e della Chiesa clericale, l’unica che sapete scorgere. Ma a chi fa comodo, caro Serra, questa Chiesa clericale?
Dobbiamo stare attenti a non rasentare il ridicolo. E non lo dico con aria beffarda, giacché ho ritenuto sempre importante quello che mi veniva dai colleghi di altra posizione culturale. Li ho sempre letti, spesso ammirati, talora in cuor mio disapprovati, ogni tanto anche pubblicamente contestati. Ma voi, sapete fare altrettanto?
Sai, approfittando di questo dialogo, vorrei per una volta dire una cosa di cui sono intimamente convinto, e per la quale davvero mi auguro che tu non ti offenda, non la dico infatti per fare male. Mi date l’impressione di essere, in realtà, non poco ignoranti su ciò che oggi siamo, come cattolici e come Chiesa italiana. E magari a voi capiterà, leggendo Paola Gaiotti o Luigi Pedrazzi e sentendovi al caldo con le loro riflessioni, di pensarvi aggiornati. Di aver con ciò pagato il vostro debito di studio e di conoscenza nei nostri riguardi. E non vi sfiora neppure lontanamente il dubbio che il cattolicesimo odierno, quello che nasce dalle parrocchie e dalle diocesi, sia altrove rispetto a ciò di cui si ciancia.
Oh, non dirmi che sono preso da un raptus di furiosa permalosità. Figurati. Sono più che sereno. Mi dà solo noia che non riusciamo a trovare un piano per dialogare da persone normali. Noi mettiamo sul tavolo la consapevolezza più grande maturata in questi anni, il riferimento antropologico, e tu che fai? Fai dell’ironia, neppure tanto alta. Eppure, l’autore dell’articolo che tu sbeffeggi è un giurista – Francesco d’Agostino – tra i più colti e illuminati, studiato non a caso anche all’estero. In fondo, voi andate per le spicce, vi interessa solo come votiamo, e sulla base di quel che immaginate, poi costruite i vostri sermoni. Possibile che di nient’altro si possa parlare?
Ti faccio notare che in questa totale sottovalutazione dei discorsi e delle figure variamente cattoliche, delle loro professionalità e della capacità di incidere là dove operano, tu e i tuoi amici debenedettiani vi trovate talora stranamente solidali con gli editorialisti dell’altra corazzata, del giornale delle Banche. Dove non è impossibile trovare impeti di un laicismo diverso, meno conflittuale, a volte persino dolce, ma talora anche un tantino tronfio, al punto da arrivare a dire che la cittadinanza pubblica al cattolicesimo d’oggi l’hanno procurata loro, loro con alcuni cardinali. Ovvio. Della Chiesa di popolo, quella che fa corpo con i suoi vescovi tutti i giorni, nella buona e nella cattiva sorte, delle sue virtù e della sua resistenza, dei suoi laici feriali ma non irrilevanti, nulla, semplicemente non esistono. Capisci, noi non ci offendiamo, vogliamo così bene a preti, vescovi e cardinali che nulla ci turba. Stimiamo a tal punto quei luminari da perdonare certe civetterie. E però a tutto c’è un limite, anche all’indecenza. Rispettàteci per quello che siamo, attaccateci per nome se proprio dovete, e non correte subito – proprio voi – ad appellarvi ai signori cardinali, e alla Chiesa, anche quando non c’entra. Sarà un confronto più sano, più alla pari.
Che non è che non serva anche a voi e ai vostri giornali.
Perché vedi, la mia previsione è che basterà andare ancora un altro po’ oltre il segno che anche i più ingenui e autolesionisti tra i cattolici che vi acquistano e vi fanno grandi capiranno che no, non c’è una Chiesa all’attacco, ma siete voi a immaginarvela, e con una certa ossessione.
Ti saluto cordialmente.

Dino Boffo, direttore di "Avvenire"

ONORE a Giovanni PEZZULO!

2008-02-16T12:05:00.000+02:00

11 febbraio 2008: 150° ANNO!

2008-02-11T20:36:00.000+02:00

Fu la conferma al dogma di fede proclamato dal papa Pio IX°, dopo che il popolo cristiano, da secoli dava questo titolo alla Madonna.
Come sempre la Vergine non propone incontri, colloqui, con i responsabili dell’umanità, ma si serve di una contadinella, Bernadette, figlia di Francois e Louise, nata il 7 Gennaio 1844, al Mulino di Bolly, nei dintorni di Lourdes.
Alla miseria che fece vista alla famiglia dei Soubirous, si aggiungeva per Bernadette il tormento dell’asma che non la faceva dormire.
Nella mattina indimenticabile dell’11 Febbraio 1858, uscì con la sorella Toinette e l’amica Jeanne Abadie verso il bosco, per raccogliere stecchi di legna per il caminetto e ossi da vendere per poter comprare del cibo.
Camminarono molto fino a che giunsero nella grotta di Massabielle, dove Bernadette non era mai stata. Mentre le vivaci bambine attraversavano l’acqua gelida del fiume Gave, Bernadette si preparava a fare lo stesso, ed ecco ciò che successe, raccontato dalla stessa:

“Udii un rumore, come se fosse un fruscio. Allora girai la testa verso il lato del prato, vidi che gli alberi non si muovevano assolutamente. Continuai a togliermi le scarpe. Ascoltai di nuovo lo stesso rumore. Sollevai il capo guardando verso la grotta. Vidi una Signora tutta di bianco, con un vestito bianco, una cintura azzurra e una rosa gialla sopra ogni piede, del colore della catena del suo rosario; i grani della corona erano bianchi”.
Era la Santissima Vergine che le sorrideva e la chiamava perché si avvicinasse.
Ma la Madonna non parla!
Dice Bernadette:
“La Signora mi parlò soltanto la terza volta. Mi chiese se volevo andare là per 15 giorni. Io risposi di sì, dopo aver chiesto il permesso ai miei genitori”.

Lo stesso giorno 18 Febbraio la Madonna le disse:
”Non prometto di farti felice in questo mondo, ma senz’altro nell’altro. Voglio che venga qui molta gente. Prega Dio per i peccatori. Bacia la terra per i peccatori. Penitenza – penitenza – penitenza! Và e dì ai preti che costruiscano qui una cappella. Voglio che tutti vengano in processione…”.

Ed oggi il santuario di Lourdes è uno dei maggiori centri di pellegrinaggio del mondo cattolico, che tutti gli anni accoglie circa 6 milioni di pellegrini.
Nella grotta di Massabielle, dove Maria ha chiesto a Bernadette di pregare per i peccatori, si operano veri miracoli della grazia.
Se noi siamo titubanti nel chiedere a questa mamma del cielo, tutto quello di cui abbiamo bisogno, è Lei che ci precede e ad ognuno dice:
“Figlio mio, dimmi, di che cosa hai bisogno? Non ti faccio soltanto promesse, ma sto vicino a te; se passi momenti difficili della tua vita, se provi sfiducia, abbattimento, io ti aiuto. Se hai bisogno di qualche grazia particolare, io sono a tua disposizione…”

Quante volte l’avrai dimenticata o forse anche offesa, imprecata!; sei andato a cercare soluzioni, aiuti, consigli, da tutte le parti e non hai pensato a questa mamma che tutto può.
Prova anche tu a fare questa stupenda preghiera di S. Bernardo:
“Ricordati o piissima Vergine Maria, che non si è mai udito che qualcuno sia ricorso al tuo patrocinio, abbia implorato il tuo aiuto, chiesto la tua protezione e sia stato abbandonato.
Animato da tale fiducia, a te ricorro, o Madre, a te vengo e pentito, mi prostro davanti a Te.
O Madre di Gesù, non disprezzare le mie preghiere, ma benevolmente ascoltami ed esaudiscimi.
Amen”.

Don Lucio Luzzi, www.viedellospirito.it

OGGI SI CELEBRA LA GIORNATA DELLA VITA!

2008-02-03T02:20:00.000+02:00

IL DOCUMENTO DEI DIRETTORI DI GINECOLOGIA DELLE UNIVERSITA' ROMANE
Dopo l'aborto «rianimare il feto se è vivo»
Uno dei firmatari: «Occorre intervenire anche se la madre è contraria»

ROMA - Nel caso in cui un feto nasca vivo dopo un'interruzione di gravidanza, il medico neonatologo deve intervenire per rianimarlo, «anche se la madre è contraria, perché prevale l'interesse del neonato». A sostenerlo è Domenico Arduini, direttore della clinica di ostetricia e ginecologia dell'università di Tor Vergata, e uno dei firmatari del documento approvato sabato dalle università romane di medicina. Nel testo si sostiene che va rianimato qualsiasi prematuro che mostri segni di vitalità. «Un neonato vitale, in estrema prematurità, va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio e assistito adeguatamente» riporta il testo. Il documento è stato discusso nel corso del convegno al Fatebenefratelli dedicato alla giornata della vita in relazione alla prematurità estrema, i margini di gestione ostetrica e i risvolti neonatologici. «Con il momento della nascita la legge - recita il documento - attribuisce la pienezza del diritto alla vita e quindi all'assistenza sanitaria». «L'attività rianimatoria esercitata alla nascita dà il tempo necessario per una migliore valutazione delle condizioni cliniche, della risposta alla terapia intensiva e delle possibilità di sopravvivenza, e permette di discutere il caso con il personale dell'Unità ed i genitori». Tuttavia, sostengono i firmatari, «se ci si rendesse conto dell'inutilità degli sforzi terapeutici, bisogna evitare ad ogni costo che le cure intensive possano trasformarsi in accanimento terapeutico». Il documento si riallaccia alle problematiche emerse in questi ultimi mesi circa i limiti dell'aborto in relazione all'avanzamento delle tecniche rianimatorie e di sopravvivenza del feto. Alcune preoccupazioni erano state espresse dai vescovi italiani, mentre le società scientifiche dei neonatologi hanno prodotto linee guida per adeguare gli interventi.

www.corriere.it, 2 febbraio 2008

Giornata per la Vita 2008. Messaggio dei Vescovi
Messaggio del Consiglio Episcopale Permanente per la 30° Giornata per la Vita 3 febbraio 2008

"Servire la Vita"

I figli sono una grande ricchezza per ogni Paese: dal loro numero e dall’amore e dalle attenzioni che ricevono dalla famiglia e dalle istituzioni emerge quanto un Paese creda nel futuro. Chi non è aperto alla vita, non ha speranza. Gli anziani sono la memoria e le radici: dalla cura con cui viene loro fatta compagnia si misura quanto un Paese rispetti se stesso. La vita ai suoi esordi, la vita verso il suo epilogo. La civiltà di un popolo si misura dalla sua capacità di servire la vita. I primi a essere chiamati in causa sono i genitori. Lo sono al momento del concepimento dei loro figli: il dramma dell’aborto non sarà mai contenuto e sconfitto se non si promuove la responsabilità nella maternità e nella paternità. Responsabilità significa considerare i figli non come cose, da mettere al mondo per gratificare i desideri dei genitori; ed è importante che, crescendo, siano incoraggiati a “spiccare il volo”, a divenire autonomi, grati ai genitori proprio per essere stati educati alla libertà e alla responsabilità, capaci di prendere in mano la propria vita. Questo significa servire la vita. Purtroppo rimane forte la tendenza a servirsene. Accade quando viene rivendicato il “diritto a un figlio” a ogni costo, anche al prezzo di pesanti manipolazioni eticamente inaccettabili. Un figlio non è un diritto, ma sempre e soltanto un dono. Come si può avere diritto “a una persona”? Un figlio si desidera e si accoglie, non è una cosa su cui esercitare una sorta di diritto di generazione e proprietà. Ne siamo convinti, pur sapendo quanto sia motivo di sofferenza la scoperta, da parte di una coppia, di non poter coronare la grande aspirazione di generare figli. Siamo vicini a coloro che si trovano in questa situazione, e li invitiamo a considerare, col tempo, altre possibili forme di maternità e paternità: l’incontro d’amore tra due genitori e un figlio, ad esempio, può avvenire anche mediante l’adozione e l’affidamento e c’è una paternità e una maternità che si possono realizzare in tante forme di donazione e servizio verso gli altri. Servire la vita significa non metterla a repentaglio sul posto di lavoro e sulla strada e amarla anche quando è scomoda e dolorosa, perché una vita è sempre e comunque degna in quanto tale. Ciò vale anche per chi è gravemente ammalato, per chi è anziano o a poco a poco perde lucidità e capacità fisiche: nessuno può arrogarsi il diritto di decidere quando una vita non merita più di essere vissuta. Deve, invece, crescere la capacità di accoglienza da parte delle famiglie stesse. Stupisce, poi, che tante energie e tanto dibattito siano spesi sulla possibilità di sopprimere una vita afflitta dal dolore, e si parli e si faccia ben poco a riguardo delle cure palliative, vera soluzione rispettosa della dignità della persona, che ha diritto ad avviarsi alla morte senza soffrire e senza essere lasciata sola, amata come ai suoi inizi, aperta alla prospettiva della vita che non ha fine. Per questo diciamo grazie a tutti coloro che scelgono liberamente di servire la vita. Grazie ai genitori responsabili e altruisti, capaci di un amore non possessivo; ai sacerdoti, ai religiosi e alle religiose, agli educatori e agli insegnanti, ai tanti adulti – non ultimi i nonni – che collaborano con i genitori nella crescita dei figli; ai responsabili delle istituzioni, che comprendono la fondamentale missione dei genitori e, anziché abbandonarli a se stessi o addirittura mortificarli, li aiutano e li incoraggiano; a chi – ginecologo, ostetrica, infermiere – profonde il suo impegno per far nascere bambini; ai volontari che si prodigano per rimuovere le cause che indurrebbero le donne al terribile passo dell’aborto, contribuendo così alla nascita di bambini che forse, altrimenti, non vedrebbero la luce; alle famiglie che riescono a tenere con sé in casa gli anziani, alle persone di ogni nazionalità che li assistono con un supplemento di generosità e dedizione. Grazie: voi che servite la vita siete la parte seria e responsabile di un Paese che vuole rispettare la sua storia e credere nel futuro.

P.S.:"La bambina della foto è la mia nipotina!

E NON SI DICA CHE IL CAVALIERE NON CI AVEVA AVVISATI!

2008-02-01T13:38:00.000+02:00

sott'accusa tre puntate di annozero
«SANTORO HA VIOLATO IL PLURALISMO»
L'affondo del Garante per le comunicazioni, che ha inviato un richiamo alla Rai. «Stop ai processi mediatici»

ROMA - «Michele Santoro ha violato il pluralismo». Per questo il Consiglio dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha inviato un richiamo alla Rai. Sott'accusa il programma Annozero, che non avrebbe rispettato, secondo il presidente dell'Authority Corrado Calabrò i principi di completezza e correttezza dell'informazione, di obiettività, equità, lealtà, imparzialità, pluralità dei punti di vista e osservanza del contraddittorio, in base all'atto di indirizzo della commissione di Vigilanza. Un modus operandi riscontrato secondo Calabrò soprattutto nelle puntate del 4 ottobre (sul caso Mastella-De Magistris), del 6 dicembre (sulla riforma Tv con il il ministro Gentiloni) e del 20 dicembre (sul caso Forleo-D'Alema e intercettazioni Berlusconi-Saccà).

«VIGILEREMO» - L'Authority fa capire di non essere disposta a fare sconti sulla questione: Calabrò annuncia infatti che vigilerà sul rispetto di questo stesso richiamo e in caso di ulteriori violazioni richiederà al vertice di Viale Mazzini di «attivarsi nei confronti dei dirigenti responsabili», dando corso ai provvedimenti sanzionatori previsti dalla legge.

STOP AI PROCESSI MEDIATICI - Più in generale, nel mirino dell'Autorità sono finiti i «processi mediatici». «In televisione - ha spiegato Calabrò - il processo, lo pseudo processo o la mimesi del processo non si possono fare. L'informazione deve essere equilibrata, obiettiva e deve garantire il contraddittorio senza anticipare giudizi su questioni ancora subiudice». Questo, ha detto ancora il presidente dell'Autorità, «non vuol dire porre limiti alla libertà di informazione. Ma l'informazione non può diventare gogna mediatica nè spettacolarizzazione ispirata più all'amore per l'audience che all'amore per la verità ».

«MODIFICARE LA GASPARRI» - Da Calabrò anche un accenno alla sentenza della Corte di Giustizia europea sul caso Europa-7, che impone , secondo il Garante, una immediata modifica della legge Gasparri almeno in alcuni punti, anche per evitare il rischio di un deferimento per l'Italia davanti alla stessa Corte. «Il legislatore ha spiegato Calabrò - deve assicurare, nella fase di transizione al digitale che non si prolunghi l'uso delle frequenze in base ad una assegnazione che ha convalidato una occupazione di fatto».

www.corriere.it, 01 febbraio 2008

P.S.: Da telespettatore di quel bel programma che è "Uno mattina", spero che qualcuno intervenga e metta freno a quel sarcasmo a dir poco irritante ed irriverente della Ansaldo. Può avere tutte le idee del mondo, ma da giornalista di una rete pubblica, in un contesto come quello di "Uno mattina", penso sia giusto che rispetti chi ha le idee diverse dalle sue, evitando sorrisini, ammiccamenti e battutine. Preferivo di gran lunga la Maggioni!

La Chiesa di cui nessuno parla!

2008-01-22T16:25:00.000+02:00

Avevamo esultato per la liberazione del “gigante“ buono, padre Gianfranco Bossi. Non lo conoscevo allora, ma dai giornali si riusciva ad intuire che era un trascinatore uno che non “faceva” il prete, ma lo “era”. Ho avuto la fortuna di vederlo ed ascoltarlo a Loreto, in occasione dell’Agorà dei Giovani di settembre scorso, e posso dire che è più di un testimone. Padre Bossi è un testimone. Padre Bossi è uno che incarna il Vangelo con le opere innanzitutto. Padre Bossi non “impone” ma “propone”. Ed anche io vi propongo l’articolo di Lucia Bellaspiga, pubblicato stamattina da “Avvenire”. Leggetelo e, per chi crede, pregate per lui e la sua missione.

PADRE GIANCARLO BOSSI IN VOLO PER LE FILIPPINE
«Torno dai miei amici sono loro il mio destino»

Lo aveva detto un minuto dopo essere stato liberato, prima ancora di prendere l’aereo per l’Italia: «Appena possibile, spero dopo Natale, tornerò nelle Filippine tra la mia gente: qui c’è ancora troppo da fare per me». E padre Giancarlo Bossi, che è uomo di parola, oggi è a bordo dell’aereo che lo sta riportando laggiù, in quella che da trent’anni è diventata la sua terra. Il missionario del Pime, rapito il 10 giugno scorso da guerriglieri islamici e rimasto tra le loro mani 39 giorni, non ha provato un solo istante di rancore né la tentazione di abbandonare un popolo che avrebbe potuto considerare ingrato: «Oggi io sono felice perché il mio desiderio si è realizzato. Mi hanno consegnato il biglietto dell’aereo, l’ho qui in tasca...», ha invece detto ridendo a una folla di cittadini accorsi a salutarlo una settimana fa, in una serata milanese intitolata 'Buon viaggio, padre Bossi!'. Lo sa bene che proprio quel giorno a Mindanao, nella sua regione, moriva un missionario, padre Roda, assassinato per aver opposto resistenza ad altri rapitori, compagni dei suoi, ma neanche questo ha incrinato la vocazione a un obiettivo che aveva scelto trent’anni fa, appena diventato prete: «Far sì che il Padre Nostro diventi una realtà. Se così lo chiamiamo significa che siamo tutti fratelli e figli suoi, ma poi ci sono ancora ricchi e poveri, guerre tra popoli, terre flagellate dalla fame e allora i conti non tornano più...».
Ecco, è per far 'tornare i conti' che i missionari come padre Bossi sono attirati dalla povertà come le api dal miele, anche dalla povertà interiore, quella che ti porta a essere un meschino sequestratore, forte delle armi ma schiavo di un destino ben misero: «Non è passato giorno che io non abbia pregato per i miei rapitori – ha detto –, persone che in quei 39 giorni e in altrettante notti ho imparato a conoscere bene.
Provavo a farli ragionare, a liberarli dalla loro prigionia, ma non sapevano reagire, dovevano obbedire ai loro capi. Oggi io sono libero, loro invece sono ancora prigionieri». Poi li ha chiamati amici: «Che cosa auguro a questi sfortunati amici? Semplicemente che anche loro, un giorno, possano sedere la sera a un tavolo con una moglie e dei bambini, abbiano una cena da dividere, una vita normale, degli affetti...». Nessuna ideologia politica, nessun perdonismo, solo la logica del Vangelo nelle parole di padre Giancarlo. Come lui, tanti altri missionari oggi sono nei luoghi dove 'i conti non tornano' per dare una mano al Padreterno: anche dove chiunque altro è dovuto fuggire, come in Somalia, dove non resta più un Medico senza Frontiere o la più coraggiosa delle onlus ha sbaraccato, trovi sempre un ultimo manipolo di suore o preti, estremo avamposto di Dio. Non fanno rumore, nessuno li conosce se non quando il fuoco fatuo della cronaca li scopre all’improvviso e su di loro accende accecanti quanto effimeri riflettori: «Non credevo che il mio rapimento provocasse tutto questo baccano – ha riso l’altra sera sopportando per l’ultima volta flash e telecamere con la stessa pazienza con cui aveva sopportato «quei poveri diavoli» dei suoi rapitori –.
Ora non vedo l’ora di tornare al mio silenzio, alla missione, a chi non ha una ciotola di riso o di acqua pulita, ai bambini che muoiono di malattie curabili con meno di un euro».
Anche ai suoi rapitori, i più malati dentro. Non va a fare proselitismo né a convertire la gente, anche se convertirebbe anche i sassi, padre Bossi. Come ogni missionario il Vangelo lo va a vivere nei fatti, non a raccontare. Così ha fatto l’altra sera, affascinando la gente di Milano. Tra loro, in platea, la comunità islamica di Abbiategrasso, il suo paese natale: nei 39 giorni del rapimento avevano pregato per la sua liberazione.

Lucia Bellaspiga (Avvenire, 22 gennaio 2008)

TI ODIANO PERCHE' TI TEMONO!!

2008-01-16T09:51:00.000+02:00

UNA SCONFITTA DEL PAESE

A questo punto la decisione era molto probabilmente inevitabile: Benedetto XVI ha preferito non recitare la parte dell'ospite sgradito. Ha preferito evitare allo Stato italiano la vergogna di dover difendere la sua presenza all'Università di Roma schierando i reparti antisommossa, e ha deciso di rinunciare alla sua visita. E' una grande vittoria dei laici. Il «libero pensiero » ha trionfato e i suoi apostoli possono cantare vittoria: ha trionfato la scienza contro l'ignoranza, la ragione contro la superstizione, Voltaire contro Bellarmino. Hanno trionfato i grandi pedagoghi democratici che nei giorni scorsi, dall'alto della loro sapienza, avevano detto il fatto loro a Joseph Ratzinger definendolo una personalità «intellettualmente inconsistente».
E' una vittoria non da poco. Per la prima volta ciò che finora è stato sempre possibile a tutti i pontefici romani, e cioè di muoversi senza problemi sul territorio italiano, di essere accolti in qualunque sede istituzionale, di prendere la parola perfino nell'aula del Parlamento, per la prima volta tutto ciò non è stato invece possibile a Benedetto XVI. E questo nel cuore della sua diocesi, nel cuore di Roma.
Ma che importa? Assai più importante, dovremmo credere, è che i laici abbiano vinto. Peccato che non riusciamo proprio a crederci. Quella che ha vinto, infatti, è una caricatura della laicità.
E' la laicità scomposta e radicaleggiante, sempre pronta ai toni dell'anticlericalismo, che cinicamente ha usato la protesta dei poveri professori di fisica piegandola alle necessità della lotta politica italiana, delle risse del centro-sinistra intorno ai Dico e all'aborto, della gara per conquistare influenza sul neonato Partito democratico. E' la laicità che vuole ascoltare solo le sue ragioni scambiandole per la Ragione. Che, nonostante tutte le chiacchiere sull'Illuminismo, nei fatti non sa che cosa sia la tolleranza, ignora cosa voglia dire rispettare la verità delle posizioni dell'avversario, rispettarne la reale identità. E' la laicità che dispensa i suoi favori e le sue critiche a seconda di come le torni politicamente utile. Che da tempo, perciò, non si stanca di scagliarsi contro Benedetto XVI solo perché lo ritiene ostile alle sue posizioni sulla scena italiana e allora va inventandosi chissà quale assoluta diversità tra lui e il suo immediato predecessore, fingendo di non sapere che di fatto non c'è stato quasi un gesto, una presa di posizione importante, di Giovanni Paolo II che non sia stata condivisa, o addirittura ispirata, da papa Ratzinger.
Laicità? Sì, una laicità opportunista, nutrita di uno scientismo patetico, arrogante nella sua cieca radicalità. Con la quale un'autentica laicità liberale non ha nulla a che fare. Che anzi deve considerare la prima dei suoi nemici.

Ernesto Galli Della Loggia (Corriere della Sera, 16 gennaio 2008)

IL LAICISMO OBBLIGATORIO

Non manda un suono per nulla limpido la protesta che si sta organizzando per impedire la visita del Papa all'Università di Roma, in programma per giovedì prossimo. Sia chiaro: è assolutamente lecito non condividere, e quindi criticare pubblicamente, l'idea d'invitare il Papa alla Sapienza: ma una cosa è questa, e tutt'altra cosa è protestare giudicando inammissibile l'invito, e di conseguenza cercare di far sì che concretamente la visita non avvenga.
Proprio questo invece sta accadendo, sicché la protesta in corso sembra rispondere al puro e semplice intento di impedire la presenza e insieme la parola a chi risulta ideologicamente sgradito. Lo ha chiarito apertamente in un'intervista di ieri al
Corriere uno dei più illustri tra gli aderenti alla protesta, Alberto Asor Rosa, illustrandone il merito in questi termini: «Non si può prescindere da un magistero pontificio fortemente connotato da posizioni conservatrici e reazionarie». Dal che sembra ragionevole dedurre che se, puta caso, l'orientamento del Papa (naturalmente sempre secondo l'inappellabile giudizio di Asor Rosa) fosse stato invece «progressista e democratico», allora la protesta non avrebbe avuto motivo d'esserci, e perciò probabilmente non ci sarebbe stata. Un punto di vista, ce lo consentirà Asor Rosa, che ricorda sgradevolmente quegli episodi, di cui in passato si sono rese responsabili più volte alcune università italiane, quando al loro interno si è cercato (spesso con successo) di impedire di prendere la parola a studiosi ebrei o israeliani perché considerati vicini a posizioni «sioniste». In realtà, come ha detto bene il rettore di Roma 3 Guido Fabiani, da sempre vicino alla sinistra e per sua ammissione un non credente, ma che tuttavia nel 2002 invitò Giovanni Paolo II nel suo ateneo, «l'esercizio della libertà di ricerca ha bisogno del rispetto e del confronto di valori». E' davvero necessario aggiungere che un tale confronto non può che essere con i valori diversi dai propri?
Un'eguale, forte, perplessità suscita l'altra motivazione addotta dalla protesta, quella che contesta al Papa, per usare sempre le parole di Asor Rosa, le «continue intromissioni nella vita privata e pubblica del Paese». Ma anche qui: cosa è questo se non un giudizio di evidente natura politica, sul quale peraltro, Asor Rosa ne converrà, la metà o forse più del Paese non sarebbe d'accordo? Ora, nessuno pensa che sia illecito esprimere simili giudizi all'università e fuori, ma la protesta che si annuncia giovedì, è bene ribadirlo, non è rivolta già a esprimere giudizi, bensì a impedire a qualcun altro, cioè al Papa, di aprire bocca. Ma se si accettasse oggi una cosa del genere, mi chiedo, come potremmo allora condannare, come invece sia pur retrospettivamente facciamo, le gazzarre organizzate per esempio, nel 1923-24, dagli studenti fascisti fiorentini per impedire a Salvemini e Calamandrei di tenere lezione?

In verità, dietro molte voci che animano la protesta (e che ne spiegano l'asprezza) c'è un'idea più radicale e più inquietante. L'idea che la visita di un papa significhi, in quanto tale, la violazione dello statuto pubblico, e perciò pluralista, dell'istituzione universitaria.
C'è l'idea che in una democrazia che vuole essere tale la religione debba essere esclusa da qualsiasi spazio pubblico; che esistono orientamenti culturali e ideali — e quelli religiosi sarebbero i primi tra questi — i quali sono radicalmente incompatibili vuoi con la società democratica e con il suo ethos pubblico, vuoi più in generale con una moderna visione del mondo. E che quindi nell'università possa trovare posto e avere corso esclusivamente quello che si autodefinisce compiaciutamente il «libero pensiero». Idea inquietante che mette inevitabilmente capo a una sorta di obbligatorio laicismo di Stato, di pubblica preferenza sociale accordata all'irreligiosità: tutta roba in cui l'autentica tradizione liberale si è sempre ben guardata dal riconoscersi, ravvisandovi giustamente una più che probabile anticamera del dispotismo.

Ernesto Galli Della Loggia (Corriere della Sera, 15 gennaio 2008)

ABORTO: Lettera aperta a Giuliano Ferrara

2008-01-16T09:22:00.000+02:00

Egregio Dott. Giuliano Ferrara
con la presente sono a dimostrarLe tutto il mio appoggio riguardo la campagna da lei promossa. Preferisco non scrivere il mio vero nome per quanto Le scriverò. Mi chiamo Anna (nome fittizio).Anni or sono sono stata autrice di non 1 ma ben 2 aborti la mia mente progressista, ottenebrata da una corrente di pensiero cattoprogressista non mi permise allora di riflettere sugli omicidi che ho compiuto. Nella mia beata imbecillità credevo di fare qualcosa di naturale che fosse in linea con una latente fede cattolica.Io che non avrei mai fatto male ad una mosca, proprio io che amo gli animali e che fin da piccola non ho mai accettato la pena di morte nemmeno nei confronti del peggiore assassino, io che pensavo le bambole avessero un’anima e non le volevo buttare perché pensavo potessero soffrire, proprio io ho ucciso i miei bambini di mia spontanea volontà. Nella mia beata ignoranza credevo che in me non vi fosse una vita bensì un qualcosa di inanimato sul quale io potevo decidere se dare o no una vita. Al tempo avevo 20anni c.a e pensavo a divertirmi, al carpe diem, come la maggior parte della gente attorno a me. Ma con il secondo omicidio (è ora di chiamare le cose con il loro nome!) qualcosa fece breccia nel mio torpore di donna senz’anima, ero bella, giovane ed avevo una vita davanti a me, credevo che avrei superato tutto ciò. Ma il buon Dio permise che la mia coscienza si risvegliasse e non appena sveglia dal sonno indotto per sopprimere in me una vita nascente, non è un embrione, è la vita che ti esplode dentro! È una vita che se accetti nel tuo mondo dona gioia e vita alla tua stessa vita, certo, qualche problema lo può dare ma è pur sempre parte della vita, il bello della vita è accettare il problema, superarlo e allo stesso tempo progredire nell’anima fortificando lo spirito di sopravvivenza insito in tutti noi. Non importa se maschio o femmina e tanto meno se malato, c’è sempre un disegno divino in ogni cosa. Ora lo so.Non le dico Dott. Ferrara il mio calvario da uno psicologo all’altro, che non risolsero il mio problema. Quello rimaneva in me, una vocina che mi diceva dentro; “sei un’assassina” e la mia voglia di sopprimere me stessa sempre più, il mio io non voleva più convivere con un’assassina! i tentati suicidi nella mia vita furono diversi per grazia Divina mai riusciti ed ora sono qui a scrivere a Lei per dissuadere altre donne dal commettere alti omicidi che gridano vendetta al cospetto di Dio e per toccare il cuore, se mai ci fosse, di quei legislatori che continuano reiteratamente a negare la vita già dal concepimento. Un giorno nella mia vita chiesi ad una giovane e bellissima donna aiuto, e da allora incontrai e mi innamorai di suo figlio, un magnifico ragazzo, era un grande medico, ma che dico? Un luminare! che raccolse le mie lacrime, mi consolò, mi liberò dai sensi di colpa, mi trascinò fuori da un mondo di tenebra e mi portò nella luce. Certo non fù facile ma quel fantastico ragazzo mi accompagnò mano nella mano dai suoi “medici” di fiducia, chiesi perdono, molte lacrime calde affiorarono dai miei occhi, lavando le mani di quei medici e allo stesso tempo la mia anima. Chiesi perdono e fui perdonata.Ora mentre scrivo altre lacrime scorrono dai miei occhi, sono lacrime di riconoscenza verso quel ragazzo, Gesù di Nazareth, e quella donna Sua e Nostra Madre. Li incontrai 18 anni or sono ma da allora la mia vita è cambiata. Non mi vergogno dicendo che la preghiera soprattutto il S. Rosario e i Sacramenti, in questi anni mi hanno accompagnata e fortificata, e che oggi vorrei gridare al mondo che davanti alla vita ci dobbiamo inchinare tutti. Pensando magari che tutti noi, dobbiamo ringraziare il coraggio delle nostre mamme che quel giorno come Maria dissero si alla vita. Certo noi non saremo mai come Gesù di Nazareth, ma a Sua immagine siamo stati creati, noi tutti dal primo all’ultimo siamo miracoli viventi, ma allo stesso tempo nessun potere deteniamo sulla nostra vita e tanto meno su quella altrui. Madre Teresa di Calcutta un giorno disse più o meno questo : “La causa di tutte le guerre è l’aborto, perché con esso si manca di rispetto ad una vita che non ha nessuna difesa” Egregio Dott. Ferrara le dico grazie a nome di tutti quei bambini che sono stati uccisi dagli egiziani o dagli abitanti di Sodoma e Gomorra dei nostri tempi, e a nome di tutti quei bambini che si affacciano alla vita ma non hanno voce in capitolo, ma valgono certamente più di quanti “ragliano” senza cognizione “vera” di causa, ma hanno l’arroganza del potere dalla loro. E mi permetta l’ardire, scusi l’ingerenza ma mi par di sentire una dolce vocina celestiale dire a Lei “Grazie Giuliano per avere risposto alla mia chiamata”. Le auguro Dott. Ferrara un giorno di approdare a Medjugorie, sicuramente la Regina della Pace avrà per Lei grandi sorprese e la colmerà di gioia mai provata.
Con infinito affetto e stima Anna

Lettera tratta da: www.noicattolici.it

"Vi mando come agnelli in mezzo ai lupi"

2008-01-15T18:33:00.000+02:00

E' con un pizzco di delusione che ho accolto il comunicato della Santa Sede sull'annullamento della visita del Papa a "La sapienza". E' come se quei 67 "oscuranto-comunisti" e 100 ignoranti l'avessero avuta vinta. Capisco che anche Cristo non è stato accettato nella sua terra, ma penso che la maggioranza degli studenti e dei professori lo avrebbero ascoltato con grande interesse. Sono rimasto colpito quando Ahmadinejad, il presidente dell'Iran, ha partecipato ad un dibattito con gli studenti della "Columbia University" di New York: una vera lezione di democrazia. In Italia siamo stati capaci di respingere un uomo prima ed un grande studioso poi come Papa Ratzinger. Pretendiamo di dare lezioni di libertà e democrazia a tutti (vedi la pena di morte!) e poi non ci vergogniamo di queste vicende.

Missione degli Apostoli (Lc 10, 1-16)

1 Dopo questi fatti il Signore designò altri settantadue discepoli e li inviò a due a due avanti a sé in ogni città e luogo dove stava per recarsi. 2 Diceva loro: "La messe è molta, ma gli operai sono pochi. Pregate dunque il padrone della messe perché mandi operai per la sua messe. 3 Andate: ecco io vi mando come agnelli in mezzo a lupi; 4 non portate borsa, né bisaccia, né sandali e non salutate nessuno lungo la strada. 5 In qualunque casa entriate, prima dite: Pace a questa casa. 6 Se vi sarà un figlio della pace, la vostra pace scenderà su di lui, altrimenti ritornerà su di voi. 7 Restate in quella casa, mangiando e bevendo di quello che hanno, perché l`operaio è degno della sua mercede. Non passate di casa in casa. 8 Quando entrerete in una città e vi accoglieranno, mangiate quello che vi sarà messo dinanzi, 9 curate i malati che vi si trovano, e dite loro: E`vicio a voi il regno di Dio. 10 Ma quando entrerete in una città e non vi accoglieranno, uscite sulle piazze e dite: 11 Anche la polvere della vostra città che si è attaccata ai nostri piedi, noi la scuotiamo contro di voi; sappiate però che il regno di Dio è vicino. 12 Io vi dico che in quel giorno Sòdoma sarà trattata meno duramente di quella città. 13 Guai a te, Corazin, guai a te, Betsàida! Perché se in Tiro e Sidone fossero stati compiuti i miracoli compiuti tra voi, già da tempo si sarebbero convertiti vestendo il sacco e coprendosi di cenere. 14 Perciò nel giudizio Tiro e Sidone saranno trattate meno duramente di voi. 15 E tu, Cafarnao, sarai innalzata fino al cielo? Fino agli inferi sarai precipitata! 16 Chi ascolta voi ascolta me, chi disprezza voi disprezza me. E chi disprezza me disprezza colui che mi ha mandato".

(Dipinto di Tommaso Minardi, La Missione degli Apostoli - Sale del Quirinale)

Saulo, Saulo, perchè mi perseguiti?

2008-01-14T17:16:00.000+02:00

E' il dispotismo che puo' fare a meno della fede, non la libertà.
Alexis de Tocqueville

La lezione di Voltaire valga anche per il Papa

Ma davvero, impedire a chicchessia di parlare ed esprimere un pensiero in una sede universitaria sarebbe un'esuberante manifestazione di libertà dissidente? Sommergere di fischi, intimidirlo, intimargli il silenzio, tutto questo una prova di «libertà polemica», come ha detto un Enrico Boselli elettrizzato dal vento di contestazione che soffia sulla visita di Benedetto XVI alla Sapienza di Roma? E se un gruppo di bigotti clericali interrompesse, tanto per dire, un discorso del matematico Piergiorgio Odifreddi, e se un drappello di papalini agguerriti impedisse, tanto per dire, lo svolgimento di un convegno di socialisti, questa sarebbe inqualificabile sopraffazione, espressione di becera intolleranza e arroganza? O no? E allora, in che consiste esattamente la differenza?
Eppure si dice: libero fischio in libero Stato. Ma allora deve valere sempre. O forse è meglio che non valga mai. Se cento persone non vogliono il Papa all'Università e ne sconsigliassero con i loro metodi chiassosi la presenza, verrebbe leso il diritto di chi invece vuole ascoltare ciò che il Papa ha da dire. Si ha troppo fiato per comprimere i fischi che spontanei sgorgano dal cuore? Si aspetti la conclusione del canto, come fanno i loggionisti contrariati dalla performance del baritono. Dopo, non prima. Altrimenti non sarebbe dissenso, ma pregiudizio. Non contrarietà a un argomento ma sordità preventiva al cospetto di qualsiasi argomento. Un attacco alla persona, non a una tesi. Intolleranza pura. Com'è che i libertari, i refrattari a ogni dogma, le persone aperte e miti come Boselli, non riescono a capire una cosa tanto semplice? Ma il Papa non dovrebbe mettere piede in una laica Università, obiettano. Sì, ma obiettano sempre quando a farne le spese sono gli altri. Pensate se un gruppo di ultras neofascisti avesse fisicamente ostruito un ingresso universitario per annullare una prolusione accademica di Dario Fo. Come l'avrebbe chiamata, il mite Boselli: «libertà di polemica»?
Ma, obiettano ancora, se la Chiesa aspira a un ruolo pubblico, a esercitare un ruolo politico, allora non dovrebbe scandalizzarsi se qualcuno manifesta la sua ostilità, non a una fede ma a una posizione politica. Ma l'ostilità organizzata, con i goliardi del laicismo che a Roma si apprestano a sfilare, così pare, in una irriverente «frocessione» nei viali dell'Università, è appunto un'ostilità a priori, a prescindere da ciò che si dirà e di come lo si dirà. E poi, parlare non è un delitto. Svolgere un ruolo politico, nell'ambito delle leggi, è una facoltà prevista dalla Costituzione di cui si celebrano in questi giorni i sessant'anni. La democrazia è un'arena dove, se non si scontrassero tesi contrapposte, si assisterebbe a uno spettacolo avvilente, al trionfo del pensiero unico, dove vince chi fischia più forte. Non citano sempre, i maestri della tolleranza, quel detto di Voltaire sull'insopprimibile diritto a esprimere un'opinione anche se radicalmente in contrasto con la propria? Ma chissa perchè la lezione di Voltaire dovrebbe valere per tutti ma non per Benedetto XVI. Purtroppo i fischiatori non rinunceranno alla loro kermesse. I campioni del laicismo potrebbero rinunciare però a sostenerli. In nome della laicità, beninteso.

Pierluigi Battista (Il Corriere della Sera)

Oscurantismo

La chiamano «Università», ma la sola parola non significa niente, almeno nel senso che generalmente le attribuiamo. Dovremmo dire: Università degli Studi, e la specificazione è fondamentale per comprendere la funzione dell’istituzione accademica, luogo di ricerca e di approfondimento di tutte le discipline dello scibile umano. Universitas Studiorum è sempre stato sinonimo di libertà, di confronto tra diverse visioni del mondo, punto di riferimento della formazione dei giovani attraverso l’insegnamento di maestri che amano la ricerca della verità
L’Università degli Studi di Padova accolse Galileo Galilei e fu orgogliosa che nel proprio ateneo lo scienziato potesse far conoscere e sostenere le sue teorie, avversate dal dogmatismo ecclesiastico. In quell’Università è ancora conservata con devozione la cattedra da cui insegnò Galilei, e gli studenti di Padova, quando si laureano, le rendono simbolicamente omaggio, quasi un giuramento di fedeltà alla propria autonomia di pensiero.
A Roma, 63 professori dell’Università degli Studi, detta La Sapienza, firmano un proclama con cui si pretende che il Pontefice, il teologo e filosofo Joseph Ratzinger, non metta piede in quell’ateneo, per tenere una sua lezione. E, come pecore, un numero considerevole di studenti si dichiara disposto a seguire quei suoi 63 docenti, pronto ad occupare l’Università, a picchettarla, come si fa durante lo sciopero di una fabbrica, per impedirne l’ingresso al prof. Ratzinger.
L’arroganza e la violenza culturale di questa presa di posizione si commentano da sole. Ciò che sconcerta è il degrado della laicità e il suo arroccamento dogmatico.
È fin troppo ovvio che l’Università degli Studi è il luogo più opportuno per il confronto delle idee: ma come sempre, sulle cose ovvie non si riflette, e così si dimenticano le verità più semplici. Alla Sapienza di Roma si ha paura del pensiero del prof. Ratzinger e del messaggio del Pontefice. I 63 professori di quell’ateneo temono il confronto di idee diverse dalle loro. Probabilmente sono anche preoccupati dal fatto che i loro studenti possano essere corrotti dalle parole del Pontefice e che le loro menti vengano pervertite. Tanto timore per difendere il pensiero laico dall’ottusità religiosa. Se questa è l’eredità di due secoli di Illuminismo c’è da ridere o da piangere, a seconda del valore che si attribuisce a quella filosofia. In ogni caso una bancarotta. In fondo, quei 67 professori della Sapienza sono la prova vivente del fallimento e dell’inconsistenza di un pensiero che non ha la forza e la tensione morale di misurarsi con il pensiero del Pontefice. Un pensiero in crisi o decadente, incapace di cogliere le tensioni, le aspirazioni, le utopie, le speranze del nostro tempo.
Come al tempo di Galilei. Ma allora era il pensiero cristiano ad essere chiuso in un dogmatismo che non riconosceva il valore delle esperienze scientifiche. Il cardinale Bellarmino non volle guardare attraverso il cannocchiale di Galilei il meraviglioso significato di un nuovo mondo. Alla Sapienza di Roma non si vogliono ascoltare oggi le parole di Ratzinger.
Le parti si sono capovolte: dove un tempo c’era esperienza di verità oggi c’è dogmatismo, dove un tempo c’era paura dogmatica oggi c’è un pensiero capace di dialogare con la realtà del mondo, soprattutto con i giovani.
Forse si troverà una soluzione diplomatica e non ci saranno barricate vetero-sessantottine ad impedire al Pontefice di varcare le porte della romana Sapienza. I difensori del dogmatismo laicista piegheranno la testa, ci sarà qualche patetica contestazione studentesca e poi tutto si risolverà in un Ballarò televisivo. Tuttavia se davvero il Pontefice non potrà fare lezione all’Università di Roma o egli stesso riterrà più opportuno rinunciarvi per non surriscaldare le ostilità laiciste, suggerirei al rettore dell’Università degli Studi di Padova di invitare il Pontefice a tenere la sua lezione dalla cattedra di Galilei.

Stefano Zecchi (Il Giornale)

LA LIBERTA'

E un oratore disse: Parlaci della Libertà.
E lui rispose:
Alle porte della città e presso il focolare vi ho veduto, prostrati, adorare la vostra libertà,
Così come gli schiavi si umiliano in lodi davanti al tiranno che li uccide.
Sì, al bosco sacro e all'ombra della rocca ho visto che per il più libero di voi la libertà non era che schiavitù e oppressione.
E in me il cuore ha sanguinato, poiché sarete liberi solo quando lo stesso desiderio di ricercare la libertà sarà una pratica per voi e finirete di chiamarla un fine e un compimento.
In verità sarete liberi quando i vostri giorni non saranno privi di pena e le vostre notti di angoscia e di esigenze.
Quando di queste cose sarà circonfusa la vostra vita, allora vi leverete al di sopra di esse nudi e senza vincoli.

Ma come potrete elevarvi oltre i giorni e le notti se non spezzando le catene che all'alba della vostra conoscenza hanno imprigionato l'ora del meriggio?
Quella che voi chiamate libertà è la più resistente di queste catene, benché i suoi anelli vi abbaglino scintillando al sole.

E cos'è mai se non parte di voi stessi ciò che vorreste respingere per essere liberi?
L'ingiusta legge che vorreste abolire è la stessa che la vostra mano vi ha scritto sulla fronte.
Non potete cancellarla bruciando i libri di diritto né lavando la fronte dei vostri giudici, neppure riversandovi sopra le onde del mare.

Se è un despota colui che volete detronizzare, badate prima che il trono eretto dentro di voi sia già stato distrutto.
Poiché come può un tiranno governare uomini liberi e fieri, se non per una tirannia e un difetto della loro stessa libertà e del loro orgoglio ?
E se volete allontanare un affanno, ricordate che questo affanno non vi è stato imposto, ma voi l'avete scelto.
E se volete dissipare un timore, cercatelo in voi e non nella mano di chi questo timore v'incute.
In verità, ciò che anelate e temete, che vi ripugna e vi blandisce, ciò che perseguite e ciò che vorreste sfuggire, ognuna di queste cose muove nel vostro essere in un costante e incompiuto abbraccio.
Come luci e ombre unite in una stretta, ogni cosa si agita in voi.
e quando un'ombra svanisce, la luce che indugia diventa ombra per un'altra luce.
E così quando la vostra libertà getta le catene diventa essa stessa la catena di una libertà più grande.

G. K. Gibran (Il Profeta)

Volontà o spontaneità? All'amore servono entrambe

2008-01-14T09:17:00.000+02:00

La parola volontà è quasi scomparsa dal lessico quotidiano. E' stata sostituita dalla parola libertà, intesa come libertà di fare quello che ci pare seguendo il desiderio spontaneo, l'impulso immediato. La volontà invece è un comando che noi diamo a noi stessi e spesso consiste proprio nello sforzo per resistere all'impulso immediato e realizzare un ideale, un valore, un fine. E' questo che ci insegna «Pinocchio». Il burattino viene continuamente distratto da nuovi desideri: le marionette, il gatto e la volpe, il paese dei balocchi. Non ha volontà, cede sempre all'impulso immediato e, perciò, va incontro a continue disgrazie. All'estremo opposto invece oggi la volontà viene vista come una violenza su noi stessi che ci fa perdere la spontaneità. Sono due posizioni estreme, entrambe sbagliate. Vediamolo nel caso dell'amore. Con la volontà non possiamo innamorarci di qualcuno. L'amore è dono, spontaneità, grazia, lo puoi solo accettare e abbandonarti ad esso. Eppure anche l'innamoramento, per diventare amore profondo e duraturo, ha bisogno dell'intelligenza e della volontà. Se vuoi rendere felice il tuo amato non puoi fare quello che ti passa per la mente in quel momento, non puoi agire solo d'impulso senza pensare alle conseguenze. Devi conoscerlo, conoscere la sua vita, capire come pensa, decifrare i suoi gesti, rassicurarlo nelle sue paure, dissolvere le sue gelosie, dargli ciò che intimamente desidera, modellarti sulle sue fantasie finché, a un certo punto, non ti accorgi che i suoi desideri diventano i tuoi, e i tuoi desideri e i tuoi sogni sono diventati i suoi. Anche la fedeltà richiede volontà. Perché non devi farti distrarre, farti tentare, ma tener ben fisso quello che è essenziale rispetto a quello che non vale nulla. Quando sei innamorato puoi esser felice solo con chi ami, e se lo tradisci, se ti distrai, se preferisci altre compagnie o altre cose, la vostra unicità si incrina, si degrada. Tutte le cose perfette richiedono una concentrazione totale; il compositore è totalmente assorbito dalla sua musica, lo scrittore dal suo romanzo. L'amore è ancora più esigente. Se entrambi non vi donate completamente all'altro, se non vi date e non ricavate da voi stessi il piacere, perdete lo stato di grazia, e non potrete più realizzare quell'intimità unica e miracolosa che fa durare l'amore e lo rende la più grande fonte di felicità e la più grande forza creativa della vita.

Francesco Alberoni (Corriere della Sera, 14 gennaio 2008)

Napoli: replica e controreplica!

2008-01-12T13:25:00.000+02:00

Taccuino partenopeo
La città di monnezza e bellezza sopravviverà a chi la giudica
Questo è un luogo dalle mille frequentazioni. Cultura e tradizione la terranno a galla

A leggere la pagina del Corriere dove Gian Antonio Stella ripesca e riporta frasi e opinioni su Napoli di Montesquieu, Dickens, Twain, Hazlitt, sembra quasi che i viaggiatori che vennero a Napoli vennero per scoprire la Monnezza e non la Bellezza. Ma è vero il contrario. Scoprirono una luce che aprì loro una nuova visione del mondo, scoprirono opere d’arte meravigliose che aprirono loro una nuova visione dell’Antichità Classica, sentirono al San Carlo la musica di Pergolesi, di Paisiello, di Cimarosa, scoprirono una civiltà che cambiò il loro gusto e la loro idea della vita, scoprirono tante cose oltre la monnezza. E poi non erano così scemi da scrivere interi volumi sulla monnezza. La letteratura del Grand Tour, come fu detta, ci parla di ben altro, perché quello era un viaggio di formazione, un viaggio di cultura. Senza contare che nei loro Paesi, nei Paesi di quei viaggiatori, di monnezza ce ne stava abbastanza per non meravigliarsi della monnezza napoletana. La Londra di Dickens, lo scrive lui, era sporca di nebbia fuliggine e carbone, e i bambini uscivano neri dalle miniere dov’erano condannati a lavorare. I nobili di Versailles non brillavano per igiene, spesso emanavano odori sgradevoli e nelle loro parrucche c’erano i pidocchi. Perciò, per favore, ridimensioniamo, anche se della monnezza di Napoli io e la maggioranza dei napoletani siamo nemici accaniti.

Non ci piace la monnezza, né la nostra né quella che ci hanno mandato le fabbriche di lassù. Così mi è venuta la voglia di offrire, dopo quello di Stella, ai lettori del Corriere un altro «menu », meno deprimente, di pensierini tratti da un mio taccuino di qualche anno fa. «A proposito dei viaggiatori che visitarono Napoli nel corso dei secoli per ammirarla o denigrarla, c’è da dire che non sono stati solo loro a misurare la città col loro metro, ma anche Napoli li ha misurati col suo. E ancora oggi è così. Loro gli occasionali visitatori vengono, guardano, criticano, approvano, disprezzano, emettono giudizi e covano pregiudizi. "Sterco di migratori" ha scritto con bell’immagine il mio amico De Luca. Uno sterco che di solito concima il terreno su cui cade. Questo andirivieni di celebrità ha contribuito a confermare Napoli nella sua reputazione di città puttanesca, dalle molte frequentazioni, ad attribuirle tono e nonchalance cosmopolita, e anche quello scetticismo, quell’aria di chi le ha viste e sentite tutte per stupirsi ancora di qualcosa, che è proprio delle città capitali. Senza stupirsi, con questo spirito cosmopolita, Napoli misura estimatori e spregiatori. Perché ognuno, parlando di Napoli, con le sue stesse parole ha involontariamente dato conto di sé, ha detto chi è rispetto a questa pietra di paragone rivelatrice di grandi spiriti, come Goethe e Stendhal, di menti da lei ottenebrate o illuminate, di anime leggere o pesanti, e così via.

Un confronto in fondo temibile con un’entità vasta e sfuggente, sconcertante e complessa, dotata di qualche potere attinto dalle sue forze infere. Un confronto che divide sempre gli ospiti di passaggio in due categorie, in due tipi di natura e umanità differente: quelli istintivamente aperti a lei e quelli istintivamente chiusi a lei, al genio del luogo. E così Napoli diventa una macchina della verità, cui senza saperlo anch’essi ai nostri occhi si sottopongono ». «Occhio di straniero occhio dì sparviero ». Ma è preferibile quest’altro proverbio, di Machado: «L’occhio che tu vedi non è/ occhio perché tu lo veda/ È occhio perché ti vede». «Molti vanno a Napoli come se non sapessero dove vanno, pretendendo di vedere e riportare cose che si sa benissimo che non ci sono, oppure con l’intento di veder confermate e magari ingigantite quelle che si sa benissimo che ci sono. Come se, mettiamo, uno andasse nella civilissima India per trovare le cose che si trovano nella civilissima Svizzera, e poi giudicasse l’India col metro svizzero.

Che viaggiatore sarebbe costui? Un viaggiatore dev’essere sempre curioso e disponibile, e dev’essere senza bagaglio, senza un’idea fissa di come dovrebbe essere il mondo ficcata nella testa». «Svevi, Normanni, Angioini, Aragonesi, Spagnoli, Austriaci, Francesi, e infine Americani: gli occupanti. Napoli è stata un crocevia di incontri internazionali, in questo senso è una città cosmopolita. E se tra i tanti occupanti mettessimo anche gli italiani? Questo lo pensano ancora molti soci anziani dei Circoli Nautici, e non solo loro. Tra i tanti occupanti gli italiani sono stati i peggiori? Sì, sono stati i peggiori, dicono. Non c’è disgrazia peggiore che essere occupati dagli italiani. E sognano i Borboni. Dicono che erano meglio i Borboni». «Che fa Napoli? È viva, è morta, passerà la nottata? Ha sette vite, come le lucertole. Ma è possibile viverci? Si vive male, ma è "avventurosa", e la preferisco alle vostre ordinate piccole città, tutte malinconia e discoteca. Ma affonda o non affonda? Non lo so. So che le grandi navi affondano lentamente. Hanno molte sacche d’aria nella chiglia. E molte sacche di cultura, tradizione, civiltà, ha Napoli che la tengono a galla, e la terranno chissà per quanto. Ma se dovesse affondare attenti al risucchio! Quando una grande nave affonda attira con sé nel naufragio tutto quel che galleggia intorno per un largo raggio».

Ultimo pensierino, dopo aver visto ancora una volta Porta a Porta. Fuori è notte, nel buio si vedono fiamme, si sentono botti, ombre nere che corrono allo scontro, c’è la monnezza, gente disperata che grida in piedi rivolta a Bruno Vespa (in quel momento è lui il tramite col Palazzo), gente che si sente abbandonata, che dice che il cancro l’aggredisce, che ha decimato la famiglia, dice che ha paura; dice che le campagne sono inquinate. Dentro ci sono le luci dello studio televisivo, gli ospiti seduti, ben vestiti, con lucide cravatte intonate. Quella folla che è fuori in piedi nel buio li guarda, si aspetta una parola. Essi intanto litigano educatamente, dicono col loro linguaggio le proprie opinioni, ma si sente che c’è qualcosa di stonato, perché la tragedia di quelli là fuori al buio è troppo grande, non può raggiungerli se loro stanno a discutere nel solito modo. Come si può comunicare con quelli là fuori se non si sente nello studio la puzza della discarica, la presenza nell’aria della diossina, se nessuno ha paura per sé e per i propri cari? L’Italia crede di poter tenere così Napoli, a distanza, di poterla guardare come da uno studio televisivo. Tutto questo mi ricorda un racconto di Poe, «La mascherata della Morte Rossa». Fuori c’è la peste che miete vittime con la sua falce tagliente, dentro ci sono gli abitanti del Castello, i ponti levatoi sono alzati, nessuno può entrare, nessuno deve portare il contagio. Intanto c’è un ballo in maschera, tutti ballano... Ma chi è quella maschera rossa che avanza tra i ballerini: tutti la guardano, tutti s’aspettano qualcosa, la maschera cade, ed è la Morte Rossa, la Peste, che è entrata nel castello. Attenti, non lasciamo Napoli in questo momento, non scriviamo sui giornali le solite accuse, che sono tutte vere, ma non «azzuppiamoci il pane», per favore. Se la morte entra nel Castello nessuno si salverà.

Raffaele La Capria

È bellissimo riconoscere parola dopo parola quanto amore porti, un uomo come Raffaele La Capria, verso la sua città, magica e dannata, dannata e magica. Ma devo dire, con dispiacere, di non essere d’accordo con lui. Certo, avrei potuto citare anch’io un sacco di altri viaggiatori stregati da Napoli. Questi non sono però momenti in cui cercare consolazioni: sono momenti in cui è meglio chiedersi perché certe cose, nei secoli, non sono cambiate da come le descrissero non solo viaggiatori distratti e prevenuti ma anche napoletani devoti alla propria terra come Matilde Serao o più recentemente Antonio Ghirelli, il quale ha raccontato senza veli pietosi passaggi storici come quello della peste del 1656 quando troppi approfittano della tragedia con «furti, truffe, intrighi, falsificazioni di ogni genere». Certo, la Londra di Dickens era orribile: ma è cambiata. Le altre città italiane da lui descritte erano spaventose: ma sono cambiate. Ed è bene parlare di queste cose proprio per amore. Napoli è come la donna amata: se non l’amassimo perdutamente, che ci importerebbe di vederla sprofondare?

Gian Antonio Stella

Corriere della Sera (12 gennaio 2008)

Ora spetta ai Napoletani di buona volontà!

2008-01-10T10:03:00.000+02:00

La Napoli che vorremmo sempre vedere!

Da Dickens a De Sade
'A NUTTATA CHE NON PASSA
L'incubo della munnezza

'A nuttata che non passa «Da quanti anni non viene qui un sindaco, un assessore? Da quanti anni non si lavano, queste vie? Da quanti anni non si spazzano? Tutto il letame delle bestie e delle persone e delle case, tutto è qui e nessuno ce lo toglie». Non sono parole di un teppista ribelle napoletano ai microfoni delle tivù ma di Matilde Serao, la scrittrice che Carducci salutava come «la più forte prosatrice d'Italia». Parole di 120 anni fa.

Ed è questo che, oltre ai fetori nauseabondi che salgono dai cassonetti, toglie il fiato a tantissimi napoletani sgomenti: possibile che "'a nuttata" non debba passare mai? Possibile che tanta intelligenza, tanta cultura, tanta bellezza, tanta buona volontà spese con generosità nei decenni da un mucchio di cittadini, imprenditori, artigiani, politici, intellettuali per restituire dignità, decoro e onore alla loro città, debbano essere annientate da questo incubo della 'munnezza? Quanto tempo ci vorrà, ancora, per tornare a rimuovere tutti quei maledetti stereotipi che sono stati rianimati? Certo, anche in questo caso non mancano le responsabilità di settentrionali che a lungo hanno usato le discariche della camorra per buttarci i loro veleni. Ed è insopportabile il tono di certi razzisti nostrani. Ma stavolta no, anche i più accorati difensori del buon nome partenopeo sanno che non possono prendersela come Edoardo Scarfoglio solo con certi «imbecilli e scellerati fratelli del Nord pronti ad accodarsi ad ogni mascalzone che getta bava e fango contro di noi». Né come Carlo Alianello con la piemontesizzazione che fece ricadere «sul Napoletano il sonno grave, carico di tanti secoli, il sonno di Aligi».

Né coi cronisti critici come quando Domenico Rea sbuffò su Giorgio Bocca: «Ho scritto venti libri su Napoli, migliaia di articoli, sono napoletano da 5.000 anni: resto sempre molto sorpreso quando arriva un giornalista dal Nord che in pochi giorni o in pochi mesi pretende di scoprire quel che io non ho visto in 72 anni». No, stavolta l'incubo è riconoscere nelle cronache di oggi quelle, immutabili, di ieri. Come appunto quelle della Serao: «Case crollanti, vicoli ciechi, ricovero di ogni sporcizia: tutto è restato come era, talmente sporco da fare schifo, senza mai uno spazzino che vi appaia, senza mai una guardia che ci faccia capolino. (...) Un intrico quasi verminoso di vicoletti e vicolucci, nerastri, ove mai la luce meridiana discende, ove mai il sole penetra. Ove per terra la mota è accumulata da anni, ove le immondizie sono a grandi mucchi, in ogni angolo, ove tutto è oscuro e lubrico».

Un passato che non passa mai. Una melma nel quale hanno intinto il pennino decine di viaggiatori, scrittori, polemisti. Ammassando via via, in buona o in mala fede, cataste di stereotipi ardue da rimuovere quanto le cataste di immondizia. Come i sospiri sul letto di morte del Cavour: «Nous sommes tous Italiens; mais il ya encore les Napolitains...». O lo scetticismo di Roberto D'Azeglio, senatore del regno e fratello del più famoso Massimo: «C' est un cadavre qu'on nous colle», è un cadavere che ci incollano addosso. O la sconfortata diagnosi della commissione parlamentare sulla miseria condotta da Stefano Jacini che, a proposito di tante abitazioni del Napoletano, scriveva di «nauseabonda sozzura» Montesquieu, che nel 1729 già irrideva alla giustizia partenopea («Non c'è un Palazzo di Giustizia in cui il chiasso dei litiganti e loro accoliti superi quello dei Tribunali di Napoli. Lì si vede la Lite calzata e vestita. I soli scrivani formano un piccolo esercito, schierato in battaglia») raccontava di un popolo «ridotto all'estrema miseria» e di «50 o 60 mila uomini, chiamati Lazzi» così poveri da vivere di ortaggi e da lasciarsi «facilmente sobillare». «Gli uomini più miserabili della terra», li chiamava. Spiegando: «Si può ben dire che la plebe napoletana è molto più plebe delle altre». Per non dire di tanti altri stranieri intrisi di pregiudizi.

Come l'inglese William Hazlitt che, in aggiunta alle descrizioni di sporcizia, letame e pidocchi, spiegava nel 1825 che «il bandito napoletano» è naturaliter criminale: «Toglie la vita alla sua vittima con scarso rimorso, poiché (di vita) ne ha a sufficienza in se stesso, anzi, da vendere. Il suo polso continua a battere tiepido e vigoroso; mentre il sangue di un più mite nativo del freddo Nord raggela alla vista del cadavere irrigidito». O Il tedesco Heinrich von Treitschke il quale, come scrive Mario Costa Cardol nel libro "Ingovernabili da Torino", attribuiva la caduta del regno napoletano «non tanto all'ardore guerresco delle poche migliaia di garibaldini in camicia rossa, quanto alla smisurata corruzione del Mezzogiorno». E se Stendhal ("la città più bella dell' universo") riuscì a vedere "dietro" tutto questo, scoprendo con Goethe ("il tempo è trascorso tutto nella contemplazione di cose magnifiche") una Napoli straordinaria, non fu così per altri. Come il marchese de Sade che denunciava come via Toledo fosse «una delle più belle che sia dato vedere» però «fetida e sudicia» e davanti a tanta bellezza esclamava: «In quali mani si trova, gran Dio! Perché mai il Cielo invia tali ricchezze a gente così poco in grado di apprezzarle?»

O come Charles Dickens, nella lettera all'amico Forster: «Che cosa non darei perché solo tu potessi vedere i lazzaroni come sono in realtà: meri animali, squallidi, abietti, miserabili, per l'ingrasso dei pidocchi; goffi, viscidi, brutti, cenciosi, avanzi di spaventapasseri!». O ancora come Mark Twain: «La gente è sudicia nelle abitudini quotidiane e ciò rende sporche le strade e produce viste e odori sgradevoli. Non vi è popolazione che odi il colera quanto i napoletani. Ma hanno le loro buone ragioni. Il colera di solito sconfigge il napoletano, perché, voi capite, prima che il medico possa scavare nel sudiciume e raggiungere il male, l'uomo è morto». Giudizi sferzanti, feroci, razzisti. Dispensati allora, da quei viaggiatori, anche su tante altre città italiane. Basti ricordare le cose terribili che Dickens scrisse su Livorno ("ricettacolo di malandrini"), Piacenza ("I suoi abitanti sono imbroglioni e devoti, come dappertutto in Italia") o Ferrara, bollata come "torva". Altri tempi. Ma è questo il punto, che angoscia tutti i napoletani che amano davvero la loro città: quando passerà, anche a Napoli, 'a nuttata?

Gian Antonio Stella (Corriere della Sera, 10 gennaio 2008)

CON QUALE “BALLA” PROPAGANDISTICA SI OTTENNE LA LEGALIZZAZIONE DELL’ABORTO IN ITALIA

2008-01-08T00:35:00.000+02:00

A 30 anni esatti (quest’anno) dall’approvazione della legge 194 facciamo luce su ciò che accadde… Nel mio libro “Il genocidio censurato” è ricostruita tutta questa vicenda e altre analoghe, per esempio il caso degli Stati Uniti, con l’esplosiva “confessione” di uno dei protagonisti…
Nel frattempo va segnalata l’intervista di Rosy Bindi alla Stampa (6 gennaio), nella quale il ministro suddetto si oppone a “modifiche” della 194 e invita i cattolici a “farsi un esame di coscienza”. Avete letto bene: non invita i laici a fare un esame di coscienza sull’aborto, ma i cattolici. Le sono attribuite queste testuali parole: “Se la legge 194 è stata applicata solo limitatamente agli articoli sulla interruzione della gravidanza è perché quella legge è stata combattuta e chi lo ha fatto è stato principalmente il mondo cattolico”.

Avete capito bene? Se nei consultori per decenni si è rilasciato il certificato di aborto senza neanche provare a capire i problemi delle donne e senza tentare di aiutarle, se nessuna politica seria è stata fatta a sostegno della maternità e della famiglia, non è colpa della mentalità abortista, dei ministri della Sanità (come lei, in carica dal 1996 al 2000) e della classe politica a cui la Bindi appartiene da decenni, ma del mondo cattolico.
Di quel mondo cattolico che da 30 anni, sputazzato da tutti, con i centri di aiuto alla vita, ha salvato, a proprie spese, 80 mila bambini dallo sterminio e 80 mila mamme dalla tragedia. Mentre la Bindi faceva la sua carriera nel Palazzo del potere, pronta ad adeguarsi alla mentalità laica dominante …
Non per mettere “la Bindi al bando” (ci pensa da sola), ma sarà il caso che alle prossime elezioni il mondo cattolico ci pensi bene prima di ridarle anche un solo voto…

Da Libero 6 gennaio 2007

Secondo Marco Pannella erano “un milione o un milione e mezzo” gli aborti clandestini che si facevano prima della legge 194 (tg5, venerdì sera). Con tante donne vittime. Per questo si è voluto l’aborto legale e assistito. Premesso che è un argomento per me insensato perché anche gli omicidi sono migliaia, ma nessuno propone di “risolvere” il problema legalizzando l’omicidio, bisogna capire, una volta per tutte, se quel dato è vero o falso. Intanto le cifre erano visibilmente sparate a caso. Per esempio secondo la proposta di legalizzazione fatta dal Psi al Senato nel 1971 erano ogni anno dai 2 ai 3 milioni gli aborti clandestini con circa 20 mila donne morte (nell’analogo progetto presentato alla Camera le morti lievitavano inspiegabilmente a 25 mila). Sui giornali le cifre oscillavano in modo abnorme: il “Corriere della sera” del 10 settembre 1976 per esempio dava da 1,5 a 3 milioni di aborti clandestini l’anno. E “Il Giorno” del 7 settembre 1972 da 3 a 4 milioni l’anno. In sostanza si davano i numeri (da 1,5 a 4 milioni), del tutto incontrollati e mai provati. Ma questa ossessiva campagna produsse la sensazione dell’emergenza nazionale e fece passare la legge 194.

Eppure bastava qualche piccolo accertamento per scoprire la verità. Secondo calcoli fatti da statistici ipotizzando 3 (o addirittura 4) milioni di aborti clandestini l’anno ne derivava un tasso medio di abortività in base al quale – alla fine - “tutte le donne italiane avrebbero praticato nella loro vita almeno 8 aborti procurati clandestini” (Palmaro). Uno scenario ovviamente assurdo.

Che i “milioni di aborti clandestini” ogni anno fossero un argomento totalmente infondato, è provato, in modo indiscutibile, oggi, dai dati ufficiali sugli aborti legali in Italia, fermi attorno ai 130 mila l’anno (dal 1978 hanno raggiunto al massimo la cifra di 240 mila all’anno, ma attestandosi subito molto al di sotto dei 200 mila). Se questo è il numero delle donne che interrompono la gravidanza oggi che l’aborto è facile, legale e assistito, in qualunque ospedale, e addirittura propagandato, è ovvio che dovevano essere un numero molto inferiore a praticarlo quando era illegale, si rischiava il carcere, la faccia e la pelle, ed era difficile trovare le “mammane” che lo praticassero.

Ma passiamo al cuore del problema. L’aborto clandestino – dicevano – provocava ogni anno in Italia la morte di 25 mila donne. Per questo fu reso legale e assistito. Ma era vero quel dato? No, era del tutto assurdo. E ci voleva poco a capirlo.

Dall’Annuario Statistico del 1974 risulta infatti che le donne in età feconda (cioè dai 15 ai 45 anni) decedute nell’anno 1972, cioè prima della legge 194, furono in tutto 15.116. Già il fatto che le morti totali siano la metà delle presunte morti per aborto parla chiaro. Ma poi si scopre che di quelle 15 mila solo 409 risultavano morte di gravidanza o parto.

Naturalmente fra tutte le morti “per gravidanza o parto” quelle dovute ad aborto clandestino erano una piccola parte: qualche decina ogni anno. Una cifra certo triste (umanamente anche una singola morte è una tragedia), ma non una emergenza nazionale. Erano molto più rilevanti, per capirci, le altre cause di decesso delle donne come le morti per parto, per infortuni domestici, per incidenti o per omicidio.

Le cifre che abbiamo visto per l’anno 1972 risultano costanti. Infatti nel 1969 le donne morte in età fertile per complicazioni da gravidanza, parto e puerperio furono in totale 550 (Annuario statistico italiano, 1971); 481 nel 1970 (Annuario 1972); 460 nel 1971 (Annuario 1973); 370 nel 1973 (Annuario 1975). E ogni anno le vittime dell’aborto clandestino erano poche unità.

Conclusione: le cifre sparate dalla propaganda abortista (25 mila donne morte) che hanno portato alla legalizzazione dell’aborto erano del tutto infondate. Erano balle. Lo conferma il fatto che dall’entrata in vigore della legge 194 la mortalità delle donne in età feconda, non ha avuto alcuna significativa diminuzione statistica improvvisa, quindi la 194 non ha modificato alcunché. “Ciononostante”, scriveva Roberto Algranati su Liberal “anche in epoca recente, l’onorevole Pannella ha riaffermato il vecchio luogo comune secondo il quale la legge sull’aborto avrebbe salvato la vita a centinaia di migliaia di donne”.

In realtà non ha portato neanche alla sparizione dell’aborto clandestino. Infatti sull’ “Espresso” del 10 novembre 2005, Chiara Valentini scrive che la relazione del ministro della Salute nell’anno 2005 stima circa in 20 mila gli aborti clandestini. E la stessa cifra è ribadita dal demografo Massimo Livi Bacci. Dunque la 194 è clamorosamente fallita: non ha estirpato neanche la piaga della clandestinità. E lo stesso fenomeno è accaduto in Gran Bretagna, nei Paesi Scandinavi, in Germania, Giappone, Russia Polonia, Romania e via dicendo.

Ma se la 194 non ha cancellato l’aborto clandestino – a 30 anni dalla sua approvazione – cos’ha prodotto? Rendere legale, facile, assistito e gratuito l’aborto può solo banalizzarlo e moltiplicarlo. E così è stato. Da 20-30 mila clandestini a 150-200 mila legali. Due ricercatori dell’Università di Trento, Erminio Guis e Donatella Cavanna (“Maternità negata”, Milano 1988) hanno scoperto che il 32 per cento delle donne che hanno abortito non l’avrebbe fatto se non ci fosse stata la legge 194 a permetterlo. Quindi migliaia di aborti che – in mancanza della 194 – sarebbero stati evitati. “Risultati del tutto analoghi” aggiunge Mario Palmaro “sono stati condotti in Francia. Il significato di questi dati è evidente: la legge incide in modo decisivo sui comportamenti”.

E’ vero che c’è stata una relativa diminuzione degli aborti legali dal 1978 ad oggi, ma intanto bisogna considerare la diffusione di abortivi chimici. In secondo luogo il fenomeno è tutto italiano ed è dovuto a una forte sensibilizzazione sui temi della vita fatta dalla Chiesa italiana (basti dire che i Centri di aiuto alla vita, anche concretamente, hanno salvato circa 80 mila bambini e altrettante mamme). Infatti negli altri Paesi europei, come Francia e Inghilterra, dove la presenza cattolica (e la cultura della vita) è irrilevante, gli aborti legali non sono in discesa, ma semmai in salita.

Infine 30 anni fa si costruì un’assordante campagna sulle “morti per aborto clandestino”, ma perché oggi non si parla delle morti per aborto praticato legalmente e assistito? Perché tanto silenzio sulle morti che hanno fatto clamore in America in relazione alla pillola abortiva (New York Times, 23.11.2005)? La sorte delle donne non interessa più?

La dottoressa Kustermann, dall’insospettabile pulpito di Micromega (7/05), fa sapere che “con la Ru486 c’è anche il dolore fisico, che almeno con l’aborto chirurgico non c’è”. Poi ha svelato quanto sia devastante anche l’aborto chirurgico legale che presenta “un rischio del 4 per cento di complicazioni più o meno gravi, che vanno dalla necessità di ripetere l’intervento, all’emorragia, alla perforazione dell’utero, all’infezione dell’utero che si manifesta nei giorni seguenti con febbre alta e dolori intensi. Quindi…

permangono dei rischi che possono determinare anche conseguenze di lungo periodo per la donna: per esempio un’infezione grave o una perforazione uterina” che “può determinare una sterilità permanente”.

La Kustermann aggiunge che “non c’è quasi nessun aborto che sia per sempre indolore”. Il dolore psichico è evidente in tante donne che hanno vissuto questo trauma. Ma, avverte la Kustermann, anche per le donne che “riescono a superare l’evento indenni”, dal punto di vista psicologico, “l’aborto può essere un fattore di rischio nel momento in cui intervengono depressioni legate al desiderio di maternità irrealizzato nel corso della vita”.

Insomma, aver presentato l’aborto come una conquista civile ha messo gravemente in ombra le conseguenze cui va incontro la donna. E ha spazzato via 4 milioni e 500 mila bambini. Un orrore.

Antonio Socci

Buon 2008!

2008-01-01T10:26:00.000+02:00

Ciao Amici, auguri di buon anno!
Ho pensato di dedicare ai miei pochi lettori (ma proprio pochi) questa canzone stupenda di Renato Zero: Amico Assoluto! Un inno al sogno ed ai sognatori: gente che non "ha chiuso gli occhi e la mente".
Sono trascorsi 10 anni dal 1998, anno in cui ho realizzato uno dei miei sogni più belli. E mi ritrovo ancora oggi a sognare affinchè il 2008 resti indelebile come quello di 2 lustri fa (dovrei saperlo a marzo!).
In 10 anni sono tante le cose cambiate:
1. Sono un pò più maturo ed ho capito che per cambiare il mondo devo cominciare da me stesso!
2. Ho rinsaldato i valori "non negoziabili": Dio, Patria e Famiglia!
3. Ho partecipato a 2 Giornate Mondiali della Gioventù (Roma e Colonia) e ad un raduno nazionale dei giovani italiani (Loreto).
4. Sono trascorsi alcuni amici, ma qualcuno nuovo ne è arrivato!
5. Ho un lavoro che mi gratifica (almeno a me pice tantissimo!).
6. Ho fatto qualche piccolo viaggetto e mi sono innamorato di 2 grandi metropoli: Roma e New York! La prima, l"Eterna", è ormai la mia città perchè ci vivo da tanti anni; la seconda mi ha ammaliato nei 15 giorni che vi ho trascorso!
7. Ho cambiato qualche idea e, cosa di cui ne vado fiero, ne ho avuto soprattutto il coraggio!
8. Ho avuto il coraggio delle mie idee!
9. Amo l'Italia "come prima e più di prima" e la creatività (sarà contento il presidente Napolitano!) che contraddistingue questa Nazione "benedetta".
10. Tra qualche anno penso di sposarmi, probabilmente con la fidanzata "dei 9 anni", e se lo faccio sfornerò qualche bella bambina (per la vecchiaia!) e qualche bel bambino (per le partite!).
11. Ho capito che... "bisogna comunicare (ed amare!!!) il VINO (specialmente quello italiano!) con tutto l'amore possibile"!
12. Dulcis in fundo: ho imparato che nessuno ha tanto bisogno di un sorriso come colui che non sa darlo.
Che dire? Sono questi gli auguri che mi faccio: realizzare piccoli grandi sogni! E a voi?
1. Di essere in pace con voi stessi (se lo siete lo sarete con tutto il mondo: quale migliore sistema contro le guerre?!).
2. Siate ottimisti (anche quando sembra che tutto vada storto!).
3. I vostri sogni, piccoli o grandi che siano, si realizzino nel migliore dei modi!
AUGURI!

AMICO ASSOLUTO

Non meritiamo la felicità,
insoddisfatti semprela vita se c'è è una stagione qualunque.
Riposa sogno, non svelarti più
non puoi bruciarti anche tu
La gente oramai ha chiuso gli occhi e la mente
Com'eri importante.
Qui finisce il mondo, la nostra complicità
l'amore si arrende
Vincere senza più regole
senza onestà, ti offende.
Resti lì indeciso, sospeso sopra di noi
nè ali nè vento
Ecco il grande sogno schiacciato dalla realtà
Un po' di pietà...
Addio poeti, artisti e navigatori, umanità a colori
Almeno voi abbiate giorni migliori.
Qualcuno dica no, qualcuno si impegni
che è poi la verità a nutrire i sogni
Più fantasia così non ti spegni.
Qualcuno lo insegni.
Io non ti ho venduto, io non ti tradirei mai
amico assoluto
Vieni da lontano che Cristo ti dedicò
il suo accorato saluto.
E per tutti i figli che non ti accendono più
la nostra preghiera
Che la fatica possa stanarci e portarci da te... ancora!
Vola... Vola...
Nè orgoglio nè paura..

Torna prepotente intrigante, armi ne hai
Sei nato vincente
Sfidaci a combattere il buio dentro di noi
a uscire dal niente
Scalda questi venti di pace e sincerità
di musica nuova
Per raccontarci un sogno sospeso, lasciato a metà
Un uomo lo sa che esiste un disegno
Incontriamoci là
All'alba di un sogno...

Renato Zero

Addio 2007!

2007-12-31T14:10:00.000+02:00

TE DEUM

Te Deum laudámus:
te Dóminum confitémur.
Te ætérnum Patrem,
omnis terra venerátur.
Tibi omnes ángeli,
tibi cæli
et univérsæ potestátes:
tibi chérubim et séraphim
incessábili voce proclámant:
Sanctus, Sanctus, Sanctus,
Dóminus Deus Sábaoth.
Pleni sunt cæli et terra
maiestátis glóriæ tuæ.
Te gloriósus
apostolòrum chorus,
te prophetárum
laudábilis númerus,
te mártyrum candidátus
laudat exércitus.
Te per orbem terrárum
sancta confitétur Ecclésia,
Patrem imménsæ maiestátis;
venerándum tuum verum
et únicum Fílium;
Sanctum quoque
Paráclitum Spíritum.
Tu rex glóriæ, Christe.
Tu Patris sempitérnus es Filius.
Tu, ad liberándum susceptúrus hóminem,
non horrúisti Virginis úterum.
Tu, devícto mortis acúleo,
aperuísti credéntibus regna cælórum.
Tu ad déxteram Dei sedes,
in glória Patris.
Iudex créderis esse ventúrus.
Te ergo quǽsumus,
tuis fámulis súbveni,
quos pretióso sánguine redemísti.
Ætérna fac cum sanctis tuis
in glória numerári.
Salvum fac pópulum tuum, Dómine,
et bénedic hereditáti tuæ.
Et rege eos, et extólle illos
usque in ætérnum.
Per síngulos dies benedícimus te;
et laudámus nomen tuum
in sǽculum, et in sǽculum sǽculi.
Dignáre, Dómine,
die isto sine peccáto nos custodíre.
Miserére nostri, Dómine, miserére nostri.
Fiat misericórdia tua,
Dómine, super nos,
quemádmodum sperávimus in te.
In te, Dómine, sperávi:
non confúndar in ætérnum.

Il Te Deum laudamus o brevemente Te Deum (latino per "noi ti lodiamo, Dio") è un inno cristiano di origine antica (attorno al IV secolo) ma dubbia: alcuni ipotizzano che la sua origine risalga ai tempi dei santi Ambrogio e Agostino. Nella Chiesa cattolica il Te Deum è legato alle cerimonie di ringraziamento; viene tradizionalmente cantato la sera del 31 dicembre, per ringraziare dell'anno appena trascorso, oppure nella cappella sistina ad avvenuta elezione del nuovo pontefice, prima che si sciolga il conclave.

Nella Liturgia delle Ore trova il suo posto nell'Ufficio delle letture, nelle solennità e nelle feste, in tutte le domeniche, nei giorni fra l'ottava di Natale e quelli fra l'ottava di Pasqua. (www.wikipedia.org)

Buon Natale!

2007-12-25T02:19:00.000+02:00

Dopo la vittoria per la moratoria della pena di morte...

2007-12-20T09:45:00.000+02:00

Appello, ora la moratoria per l’aborto

C’è anche una pena di morte, legale, che riguarda centinaia di milioni di esseri umani. Le buone coscienze che si rallegrano per il voto dell’Onu, ora riflettano sulla strage eugenica, razzista e sessista degli innocenti

Questo è un appello alle buone coscienze che gioiscono per la moratoria sulla pena di morte nel mondo, votata ieri all’Onu da 104 paesi. Rallegriamoci, e facciamo una moratoria per gli aborti. Infatti per ogni pena di morte comminata a un essere umano vivente ci sono mille, diecimila, centomila, milioni di aborti comminati a esseri umani viventi, concepiti nell’amore o nel piacere e poi destinati, in nome di una schizofrenica e grottesca ideologia della salute della Donna, che con la donna in carne e ossa e con la sua speranza di salute e di salvezza non ha niente a che vedere, alla mannaia dell’asportazione chirurgica o a quella del veleno farmacologico via pillola Ru486.
Questi esseri umani ai quali procuriamo la morte legale hanno ciascuno la propria struttura cromosomica, unica e irripetibile. Spesso, e in questo caso non li chiamiamo “concepiti” ma “feti”, hanno anche le fattezze e il volto, che sia o no a somiglianza di Dio lo lasciamo decidere alla coscienza individuale, di una persona. Qualche volta, è accaduto di recente a Firenze, queste persone vengono abortite vive, non ce la fanno nonostante ogni loro sforzo, soccombono dopo un regolare battesimo e vengono seppellite nel silenzio.
La pena di morte per la cui virtuale moratoria ci si rallegra oggi è di due tipi: conseguente a un giusto processo o a sentenze di giustizia tribale, compresa la sharia. Sono due cose diverse, ovviamente. Ma la nostra buona coscienza ci induce a complimentarci con noi stessi perché non facciamo differenze, e condanniamo in linea di principio la soppressione legale di un essere umano senza guardare ai suoi motivi, che in qualche caso, in molti casi, sono l’aver inflitto la morte ad altri. Bene, anzi male. Il miliardo e più di aborti praticati da quando le legislazioni permettono la famosa interruzione volontaria della gravidanza riguarda persone legalmente innocenti, create e distrutte dal mero potere del desiderio, desiderio di aver figli e di amare e desiderio di non averli e di odiarsi fino al punto di amputarsi dell’amore. E’ lo scandalo supremo del nostro tempo, è una ferita catastrofica che lacera nel profondo le fibre e il possibile incanto della società moderna. E’ oltre tutto, in molte parti del mondo in cui l’aborto è selettivo per sesso, e diventa selettivo per profilo genetico, un capolavoro ideologico di razzismo in marcia con la forza dell’eugenetica.
Rallegriamoci dunque, in alto i cuori, e dopo aver promosso la Piccola Moratoria promuoviamo la Grande Moratoria della strage degli innocenti. Si accettano irrisioni, perché le buone coscienze sanno usare l’arma del sarcasmo meglio delle cattive, ma anche adesioni a un appello che parla da solo, lluministicamente, con l’evidenza assoluta e veritativa dei fatti di esperienza e di ragione.

Giuliano Ferrara (Il Foglio, 19 dicembre 2007)

LA RISPOSTA

L’ABORTO, DOPO LA PENA DI MORTE
SI, PRONTI A SOTTOSCRIVERE LA MORATORIA

Una moratoria anche per l’aborto. Dalle colonne del 'Foglio' Giuliano Ferrara lancia un sasso nello stagno dei rallegramenti, pure doverosi e sacrosanti, per il voto dell’Onu. E ricorda che oltre alle sedie elettriche e alle forche che ci indignano, ogni anno al mondo si fanno milioni di aborti. Si abortiscono i figli non voluti ma anche quelli che non si hanno i soldi per mantenere, le femmine ritenute di troppo dalle politiche demografiche delle tigri asiatiche, e quelli imperfetti, o come tali identificati, con interventi singolarmente chiamati 'aborti terapeutici' – dove la terapia del malato è la morte. 45 milioni di aborti all’anno nel mondo, 130 mila in Italia, e, ci dicono, è un soddisfacente risultato. Se un bambino muore l’Italia si commuove, ma quei centomila non esistono, e non interessano. Invisibili. Ci fa piacere che sia un laico a lanciare il sasso, perchè, l’avesse fatto un cattolico, non gli avrebbe badato nessuno: i soliti cattolici, fissati con «gli embrioni e quella roba lì», come ha detto Eugenio Scalfari l’altra sera a 'La7', intervistato proprio da Ferrara.
Ma, dunque, una moratoria sull’aborto. In che senso, in che modo in Italia si può parlare di questa 'moratoria', che naturalmente i cattolici sottoscrivono, senza fare dell’utopia? È di questi giorni, a Milano, la notizia delle dimissioni della storica presidente del centro di aiuto alla vita della Clinica Mangiagalli. Paola Bonzi, la donna che nel 1984 fondò nella maggiore Maternità milanese un luogo per aiutare le donne disposte a discutere la decisione di abortire, getta la spugna per protesta: non ha più fondi per andare avanti. Cosa è successo? Due anni fa l’allora primario Giorgio Pardi – ai tempi, autore del primo aborto legale a Milano – si rese conto di come il target delle donne che abortiscono fosse cambiato, da quel lontano 1978. Negli anni Settanta, femministe e borghesi; oggi, all’80% extracomunitarie che rinunciano al figlio per non perdere un lavoro in nero. Pardi si spese – prima di morire all’improvviso, pochi mesi fa – perché tutte le donne che andavano a abortire in via Commenda venissero a conoscenza del Cav. Così in due anni l’utenza è aumentata dell’83%. Solo nel 2006, 833 bambini sono nati grazie all’aiuto del centro. Alle loro madri sono stati distribuiti 604 mila euro per sostenerle nei mesi della gravidanza.
Bene, ma: troppe madri e troppi bambini, ora i soldi sono finiti. In Comune, An vorrebbe stanziare 200mila euro per il Cav, ma i radicali sono andati su tutte le furie. Soldi a un Centro di aiuto alla vita? Mai.
E tutto questo per dire che la moratoria sull’aborto deve cominciare dalla applicazione piena della 194. Il Cav della Mangiagalli è un «consultorio familiare accreditato», di quelli cui l’articolo 5 della legge assegna il compito di «rimuovere le cause» che portano la donna all’interruzione della gravidanza, «di promuovere ogni intervento atto a sostenerla» ,«sia durante la gravidanza che dopo il parto». Questa è, semplicemente, la legge. I fondi per queste attività non sono elemosine da domandare, devono essere garantiti, se la legge li prevede. Una moratoria per l’aborto, bellissimo. Forse meno politically correct che contro la pena di morte, non piacerà ai radical chic, nei quartieri alti, alle femministe invecchiate che non si riconoscono in quelle poveracce romene che se appena hanno i soldi per mangiare, il bambino se lo tengono.
Ma che questa 'moratoria' sia una cosa concreta. Che i consultori propongano davvero un’alternativa. Che ci si domandi che segno è, quest’impennata di domande di aiuto nella prima Maternità del Nord – e se davvero non fare un figlio è ancora e sempre una scelta. E quanti figli si salvano, se tra tante porte chiuse se ne trova almeno una aperta.

Marina Corradi (Avvenire, 20 dicembre 2007)

GIORNALONI... e ru486!

2007-12-18T13:44:00.000+02:00

DISPIACE PER IL «CORRIERE» E GLI ALTRI GIORNALONI

Finora nessuna seria inchiesta sulla pillola abortiva Ru486

N essuno, tra i grandi giornali italiani, ha mai pubblicato un’inchiesta sulla pillola abortiva Ru486. Anche ai tempi della sperimentazione all’ospedale torinese Sant’Anna, sospesa nel 2006 in seguito a un’indagine della Procura, sulla stampa si potevano leggere le infiammate dichiarazioni dei politici pro o contro l’intervento dell’allora ministro della Salute Storace. Ma sul farmaco, e sull’aborto chimico, l’informazione è sempre stata reticente. Non abbiamo mai letto, in Italia, un servizio su Holly Patterson, diciottenne californiana, la cui tragica morte ha innescato una furibonda polemica sulla Ru486 che ha occupato per mesi le prime pagine dei quotidiani americani. Non abbiamo mai letto le vicende delle 16 donne morte, tirate fuori una a una dal silenzio grazie all’ostinazione disperata dei parenti, alla rabbia di alcune femministe, ai movimenti pro-life, a qualche medico impegnato sul fronte dei diritti umani.
Persino la Fiapac – la Federazione internazionale degli operatori di aborto e contraccezione – non ha mai ritenuto necessario rendere pubblica la notizia di una donna morta a Cuba, fornita da un medico all’interno del convegno svolto a Roma l’anno scorso. E se siamo venuti a conoscenza della morte di tre – forse quattro – donne inglesi è solo perché il dato è emerso nel corso di un’indagine del parlamento di Londra; ma di quelle donne non sappiamo tuttora i nomi né le storie. Ci sarebbe dunque ampio spazio per una stimolante inchiesta giornalistica, e molto materiale che aspetta solo di essere pubblicato. Per questo abbiamo letto con grande attenzione le due pagine che ieri il
Corriere della Sera
ha finalmente dedicato alla pillola abortiva, attualmente sotto esame dell’Agenzia italiana del farmaco (Aifa). Ma la delusione è stata pesante. Nulla sulle morti, tranne un vago accenno ad «alcuni decessi per setticemia», ma poco anche sul metodo, che viene descritto con un breve accenno al protocollo d’uso in Toscana, mentre le testimonianze riportate sono tutte positive. Non si dice che si tratta di una tecnica che tutti gli studi, e quasi tutte le donne, descrivono come molto dolorosa; non si dice che si perde molto sangue, e che fino al 15° giorno non si può sapere se sarà necessario ricorrere a un raschiamento conclusivo; non si dice che bisogna continuamente controllare l’emorragia, e che oltre la metà delle donne riconosce l’embrione abortito. Per quanto riguarda la registrazione della pillola in Italia, il Corriere la dà per scontata. Secondo l’autrice dell’articolo, poiché la Ru486 è autorizzata in quasi tutti i Paesi europei ed è già stata somministrata a oltre un milione di donne, «in realtà c’è poco da verificare». E aggiunge che «un Paese dell’Unione europea non può respingere un medicinale già commercializzato in un altro Stato comunitario». Ma autorizzare un farmaco è sempre una responsabilità grave, che non si può ridurre a un semplice iter burocratico, soprattutto se su quel farmaco gravano ombre e sospetti dovuti alle infezioni, le emorragie e le varie complicanze che hanno portato alla morte 16 giovani donne. Basterebbe ricordare che l’Aifa ha ritirato dal commercio un noto vaccino trivalente per molto meno – un numero ritenuto troppo alto di reazioni gravi, ma nessuna morte – e che sulla Nimesulide, principio attivo di un diffusissimo antiinfiammatorio, l’atteggiamento è stato diverso sia tra gli Stati europei (alcuni lo commercializzano, altri no) sia tra l’ente farmacologico europeo, che ne ammette l’uso, e quello americano che ha messo al bando la sostanza. L’Aifa non può ignorare che negli ultimi tempi i sospetti sulla Ru486 si sono moltiplicati, e i casi di morte venuti così faticosamente a galla non possono certo essere liquidati con leggerezza. La Francia è il Paese che ha attivato la procedura di 'mutuo riconoscimento', ma è alle autorità sanitarie italiane che è affidata la tutela della nostra salute. E sono loro a dover decidere.

Eugenia Roccella, Avvenire (18 dicembre 2007)

Per tutte le informazioni: http://www.avvenireonline.it/Vita

Per la VITA contro ABORTO ed EUTANASIA!

2007-12-11T10:02:00.000+02:00

Bambino che non ho.

Bambino che non ho, figlio mai nato,
cercherò di spiegarti tutto ciò che ti ho evitato.
Il parto, innanzitutto, e il dolore
di saperti espulso dall’amore. La paura
di venire abbandonato, quei vagiti lunghi
come i fischi dei treni notturni nelle stazioni secondarie
e il suono, il suono delle parole indecifrabili
che t’impongono la loro dizione. E i birignao intollerabili
con cui ti si rivolgono le persone.
La prima volta che la tua mamma uscirà la sera.
Il terrore che non tornerà più.
Ti ho evitato la vergogna di fartela sotto a scuola,
gli altri che ridono e ti mettono alla gogna.
La fatica di sollevare la prima matita come un macigno,
e il ghigno dei grandi quando deformi le parole.
Ti ho evitato il freddo quando piove
la paura dei tuoni dei fantasmi delle streghe,
e poi le prime beghe: quando un compagno ti dirà
“Tuo padre è un ubriaco” oppure
“Noi siamo molto più ricchi di voi”
e ti faranno vergognare della tua famiglia e del tuo nome.
Io ti ho evitato, piccolo, l’angoscia di un cognome
e delle ombre che comporta e poi,
diciottenne al primo amore ,
la sconfitta di attendere ore dietro una porta
lei che non ti vuole. E l’assillo del primo impiego,
l’offesa di tutte le file burocratiche,
i soprusi di chi ti comanda e l’arroganza dei potenti.
Io ti ho evitato tutte le litigate, le sgridate,
il dolore di quando moriranno tuo padre e tua madre,
la solitudine del deserto, quella provocata dall’invidia,
dal tradimento, quella solitudine
che ti farà percorrere tutte le periferie dell’anima.
E poi, da vecchio, lo sgomento
per aver tanto vissuto e sofferto e gridato e amato,
inutilmente, in cambio di niente, inascoltato.
L’elenco potrebbe continuare, ma è un’impresa inutile,
come catalogare le gocce del mare. Inutile,
perché il dolore più grande, tuo padre non te l’ha evitato.
IL DOLORE DI NON ESSERE NATO.

(Jack Folla alias Diego Cugia)

Giornata per la Vita 2008. Messaggio dei Vescovi
Messaggio del Consiglio Episcopale Permanente per la 30° Giornata per la Vita 3 febbraio 2008

"Servire la Vita"

I figli sono una grande ricchezza per ogni Paese: dal loro numero e dall’amore e dalle attenzioni che ricevono dalla famiglia e dalle istituzioni emerge quanto un Paese creda nel futuro. Chi non è aperto alla vita, non ha speranza. Gli anziani sono la memoria e le radici: dalla cura con cui viene loro fatta compagnia si misura quanto un Paese rispetti se stesso. La vita ai suoi esordi, la vita verso il suo epilogo. La civiltà di un popolo si misura dalla sua capacità di servire la vita. I primi a essere chiamati in causa sono i genitori. Lo sono al momento del concepimento dei loro figli: il dramma dell’aborto non sarà mai contenuto e sconfitto se non si promuove la responsabilità nella maternità e nella paternità. Responsabilità significa considerare i figli non come cose, da mettere al mondo per gratificare i desideri dei genitori; ed è importante che, crescendo, siano incoraggiati a “spiccare il volo”, a divenire autonomi, grati ai genitori proprio per essere stati educati alla libertà e alla responsabilità, capaci di prendere in mano la propria vita. Questo significa servire la vita. Purtroppo rimane forte la tendenza a servirsene. Accade quando viene rivendicato il “diritto a un figlio” a ogni costo, anche al prezzo di pesanti manipolazioni eticamente inaccettabili. Un figlio non è un diritto, ma sempre e soltanto un dono. Come si può avere diritto “a una persona”? Un figlio si desidera e si accoglie, non è una cosa su cui esercitare una sorta di diritto di generazione e proprietà. Ne siamo convinti, pur sapendo quanto sia motivo di sofferenza la scoperta, da parte di una coppia, di non poter coronare la grande aspirazione di generare figli. Siamo vicini a coloro che si trovano in questa situazione, e li invitiamo a considerare, col tempo, altre possibili forme di maternità e paternità: l’incontro d’amore tra due genitori e un figlio, ad esempio, può avvenire anche mediante l’adozione e l’affidamento e c’è una paternità e una maternità che si possono realizzare in tante forme di donazione e servizio verso gli altri. Servire la vita significa non metterla a repentaglio sul posto di lavoro e sulla strada e amarla anche quando è scomoda e dolorosa, perché una vita è sempre e comunque degna in quanto tale. Ciò vale anche per chi è gravemente ammalato, per chi è anziano o a poco a poco perde lucidità e capacità fisiche: nessuno può arrogarsi il diritto di decidere quando una vita non merita più di essere vissuta. Deve, invece, crescere la capacità di accoglienza da parte delle famiglie stesse. Stupisce, poi, che tante energie e tanto dibattito siano spesi sulla possibilità di sopprimere una vita afflitta dal dolore, e si parli e si faccia ben poco a riguardo delle cure palliative, vera soluzione rispettosa della dignità della persona, che ha diritto ad avviarsi alla morte senza soffrire e senza essere lasciata sola, amata come ai suoi inizi, aperta alla prospettiva della vita che non ha fine. Per questo diciamo grazie a tutti coloro che scelgono liberamente di servire la vita. Grazie ai genitori responsabili e altruisti, capaci di un amore non possessivo; ai sacerdoti, ai religiosi e alle religiose, agli educatori e agli insegnanti, ai tanti adulti – non ultimi i nonni – che collaborano con i genitori nella crescita dei figli; ai responsabili delle istituzioni, che comprendono la fondamentale missione dei genitori e, anziché abbandonarli a se stessi o addirittura mortificarli, li aiutano e li incoraggiano; a chi – ginecologo, ostetrica, infermiere – profonde il suo impegno per far nascere bambini; ai volontari che si prodigano per rimuovere le cause che indurrebbero le donne al terribile passo dell’aborto, contribuendo così alla nascita di bambini che forse, altrimenti, non vedrebbero la luce; alle famiglie che riescono a tenere con sé in casa gli anziani, alle persone di ogni nazionalità che li assistono con un supplemento di generosità e dedizione. Grazie: voi che servite la vita siete la parte seria e responsabile di un Paese che vuole rispettare la sua storia e credere nel futuro.

Bravo Roberto, ieri hai superato te stesso!

2007-11-30T21:37:00.000+02:00

Si, bravo Roberto, ieri ci hai proprio estasiati! Tanti tuoi colleghi (Luttazzi, anche se non è un tuo collega!) prendessero esempio. Ieri, ne sono certo, anche Gesù Cristo ha sorriso e si è commosso a tante belle cose che hai detto. Quelle che seguono le ho prese da "Avvenire", il giornale dei vescovi, ma hai detto tante tante belle cose che, per questioni di tempo, non posso elencare. Bravo, bravo Roberto!

«Dopo avere letto la Divina Commedia gli altri li vediamo non come persone ma come scrigni di un enorme mistero»

«Viva chi ha fatto la moratoria sulla pena di morte. Quando vediamo i monaci birmani, i ragazzi di Locri, quelli che non vogliono pagare il pizzo ci ricordiamo che l’avvenire migliore non si subisce, ma lo si costruisce»

«Il senso della vita è dentro di noi. Anche chi non crede che siamo fatti da Dio, non può non negare che siamo fatti di Dio»

«Il più bel dono che abbiamo avuto è il libero arbitrio. Peccato che lo usiamo pochissimo. Essere vivi significa capire che dobbiamo scegliere»

«Quando ci innamoriamo sentiamo dentro di noi la scintilla dell’eternità»

«Siccome siamo liberi, Dio dà agli uomini quello che hanno scelto»

«Se sbagliamo il rapporto col sesso e con l’amore, sbagliamo tutta la nostra vita. I lussuriosi sono quelli che hanno scelto il buio degli istinti»

«Cristo ha dato un nome ad ogni povero: il suo. Ogni povero si chiama Cristo. Cristo è l’antenato di ogni povero, di ogni disperato»

L'Arma festeggia!

2007-11-21T22:18:00.000+02:00

"Virgo Fidelis" é un titolo di onore e di lode, che la Chiesa da e con il quale invoca la Madonna nelle Litanie Lauretane, che solitamente sono cantate dal popolo Cristiano. Insigni cultori di Maria hanno dimostrato che questo titolo risale al secolo XI o XII, trovandosi in altri gruppi litanici che sono autentici e mirabili poemi popolari mariani, nei quali i titoli cantati alla Vergine Maria traggono origine dalla Sacra Scrittura, dagli scritti dei Padri della Chiesa e dalla Tradizione. Il titolo "Virgo Fidelis" racchiude in sé tutto il significato dette vita di Maria e della sua missione di Madre e di Corredentrice del genere umano affidatale da Dio. Maria, promessa, figurata, simbolizzata, profetizzata, venne al mondo nella pienezza dei tempi senza la colpa originale. Degna di Dio, benedetta fra le donne, ripiena di grazia, è stata chiamata a collaborare all'opera della restaurazione universale, che avrebbe compiuto Gesù Cristo. Mentre la gloria di Maria è la sua maternità, e la sua beatitudine è la fede, la sua vita invece è nella fedeltà alla missione ricevuta ed accolta. E' fuori dubbio infatti che Maria abbia ricercato continuamente la volontà di Dio nell'accoglienza della Parola Divina, nella coerenza di una vita umile e servizievole, nella perseveranza di un impegno assiduo. Questa profonda ricerca, unita ad un'accoglienza generosa, irrobustita da una forte coerenza e vivifacata da una perseveranza assidua, fa di Maria la donna fedele in assoluto.

LA PATRONA DEI CARABINIERI

Il titolo "Virgo Fidelis" che esprime in tutto significato della vita di Maria e della Sua missione di Madre e di Corredentrice del genere umano affidataLe da Dio, non ha mai avuto una risonanza universale e un culto particolare nella chiesa. Nella liturgia infatti non esiste una speciale festa. Il merito maggiore della diffusione e dell'affermazione del culto alla "Vergine Fedele" è della "Benemerita e Fedelissima" Arma dei Carabinieri d'Italia.

Nell'Arma il culto alla "Virgo Fidelis" iniziò subito dopo l'ultimo conflitto mondiale per iniziativa di S.E. Mons. Carlo Alberto Ferrero di Cavallerleone, Ordinario Militare d'Italia, e di P. Apolloni S.J., Cappellano Militare Capo.
Lo stesso Comandante Generale prese a cuore l'iniziativa e bandì un concorso artistico per un'opera che raffigurasse la Vergine, Patrona dei Carabinieri.
Lo scultore architetto Giuliano LEONARDI rappresentò la Vergine in atteggiamento raccolto mentre, alla luce di una lampada legge in un libro le parole profetiche dell'Apocalisse: "Sii fedele sino alla morte" (Apoc.2,10).
La scelta della Madonna "Virgo Fidelis", come celeste Patrona dell'Arma, è indubbiamente ispirata alla fedeltà che, propria di ogni soldato che serve la Patria, è caratteristica dell'Arma dei Carabinieri che ha per motto: "Nei secoli fedele".
L'8 dicembre 1949 Sua Santità Pio XII di v.m., accogliendo l'istanza di S.E. Mons. Carlo Alberto di Cavallerleone, proclamava ufficialmente Maria "Virgo Fidelis Patrona dei Carabinieri", fissando la celebrazione della festa il 21 novembre, in concomitanza della presentazione di Maria Vergine al Tempio e della ricorrenza della battaglia di Culqualber.

INNO ALLA VIRGO FIDELIS

In una luce fulgida di fiamma, com'ali bianche nell'azzurro ciel, al tuo trono corrusco, o dolce Mamma, sale il palpito del figlio tuo fedel, che in silenzio preparò il suo cuore ed in silenzio veglia l'avvenir su lui rivolgi gli occhi tuoi d'amore rendi nobile e lieve il suo soffrir.

Tu sei Regina dell'eterna corte perché salisti il monte del dolor : il cuore mio non fermerà la morte perché ha giurato fede al tricolor.

Se di baleni il simbolo d'argento sulla mia fronte ai raggi guizzerà, e la Bandiera a raffiche di vento nel tripudio di luci ondeggerà, allor più ardente delle tue legioni un grido solo a Te si leverà, o nostra stella, che nel ciel risuoni giuramento d'amore e fedeltà.

Tu sei Regina dell'eterna corte perché salisti il monte del dolor : il cuore mio non fermerà la morte perché ha giurato fede al tricolor.

12.11.2003 - 12.11.2007: Nassiriya, per non dimenticare!

2007-11-12T12:52:00.000+02:00

Ciao ENZO!

2007-11-08T13:29:00.000+02:00

L'altro ieri si è spento Enzo Biagi, maestro di giornalismo, e mi dispiace per non essere riuscito a pubblicare alcun post poichè oberato di lavoro.
Vi confesso che mi è dispiaciuto. Biagi, mi ricordo che frequentavo le elementari, mi aveva colpito per l'intervista a Gheddafi e da allora lo avevo seguito sempre con simpatia e stima, anche se non sempre mi trovavo d'accordo con lui.
Vi propongo l'articolo che l'avvocato Cennamo ha scritto per i vari siti e blog poichè mi ritrovo (come sempre!) nei suoi pensieri e nei suoi scritti.

Prima, però, consentitemi una piccola osservazione in occasione dei funerali che si sono svolti in mattinata a Pianaccio: Centinaia di persone nel paesino emiliano. Ad accompagnare il feretro le figlie Bice e Carla e i nipoti. Spicca un cartello con scritto: "Grazie a Biagi maestro di vita". www.tgcom.it.

Il cartello e la moltitudine di persone! La mia famiglia ne dovrebbe essere al corrente, ma voglio farne partecipi anche voi amici che leggete il mio piccolo blog: "Io non voglio - in alcun caso - essere oggetto di EUTANASIA. Preferisco essere seppellito (non cremato!) nel piccolo cimitero di Ciorani. Per la DONAZIONE DEGLI ORGANI ho firmato il MIO ASSENSO, che dovrebbe essere conservato presso la mia ASL di appartenenza. Ai fiori gradirei "donazioni", "opere di bene". E voi, cari amici, se proprio ci tenete a scrivermi belle parole, esporre bei cartelli, mi raccomando: FATE TUTTO MENTRE SONO IN VITA... potrò ricambiare ringraziandovi!!.

LA MORTE DI BIAGI

Enzo Biagi, decano del giornalismo italiano, si è spento all’età di 87 anni, in una clinica milanese, dove era stato ricoverato per problemi cardiaci. Biagi era nato nel 1920, in un paesino nei pressi di Bologna. Aveva fatto studi da ragioniere, e all’età di 21 anni era diventato giornalista professionista al Resto del Carlino.
Pochi cronisti e scrittori hanno testimoniato come Biagi la storia del nostro paese nel 900. Biagi lo ha fatto con un linguaggio semplice, raccontando l’Italia vista dalla gente, quella più umile, quella dei campi e delle fabbriche. I più giovani lo ricorderanno per la celebre trasmissione televisiva “Il fatto”, una striscia quotidiana che seguiva il tg 1 delle 20,00, e nella quale l’anziano conduttore approfondiva, con brevi interviste e resoconti, la notizia del giorno. “Il fatto” è anche legato ad una triste vicenda, meglio conosciuta come “l’editto bulgaro” - dalla discussa esternazione di Silvio Berlusconi, allora premier, che da Sofia condannò l’uso politico e strumentale che Biagi e Santoro avrebbero fatto della tv di Stato. La trasmissione incriminata era andata in onda nei giorni della par condicio, in prossimità delle elezioni politiche del 2001. Biagi, nell’occasione, aveva ospitato in studio un Roberto Benigni poco “super partes” ed incurante delle regole ferree imposte al sistema radiotelevisivo per la tornata elettorale. Da qui lo strascico di polemiche che avrebbe condotto ad una presunta esclusione di Biagi dalla Rai. Secondo una diversa versione, al conduttore sarebbe stata offerta un’altra fascia oraria che egli, però, non gradì, preferendo che il programma venisse cancellato dal palinsesto. Stessa sorte gli era toccata al corriere della sera, dalle cui colonne, negli ultimi tempi, i suoi articoli cominciarono a mancare. Con Biagi scompare un mondo che non esiste più, quello del giornalismo epico e missionario. Pochi come lui lo hanno saputo interpretare e raccontare : Indro Montanelli e Oriana Fallaci lo hanno preceduto nel commiato. Di lui ci mancherà la pacatezza e quell’educazione di altri tempi che lo rendeva familiare e credibile, anche a chi, come il sottoscritto, non ne era un appassionato lettore.

Angelo Cennamo

(foto: www.lastampa.it)

Nessuno tocchi Caino? Ma qualcuno difenda Abele!

2007-11-02T21:07:00.000+02:00

Contro la PENA DI MORTE, ma a favore dell'ABORTO!

Ieri, quando è stata depositata la moratoria sulla pena di morte, Emma Bonino e Sergio D'Elia, ex terrorista condannato a 30 anni di carcere nel 1978 per l'omicidio di un poliziotto ed attualmente presidente di "Nessuno tocchi Caino" nonchè deputato della RNP, si sono abbracciati!
Nessuno tocchi Caino, ma si ammazza Abele 2 volte! E' paradossale che questi signori siano poi schierati a favore di ABORTO, droghe, indulti ed amnistie. Già, Nessuno tocchi Caino, ma D'Elia se l'è chiesto 30 anni fa che toccare Abele è peggio? Poveraccio Abele, se la deve sempre prendere 2 volte in quel posto! Ha ragione chi ha proposto "Nessuno VOTI Caino"!

Arrivederci Don Benzi!

2007-11-02T21:05:00.000+02:00

Don Oreste Benzi ci ha lasciati!

foto ANSA

'A livella

2007-11-02T10:12:00.000+02:00

Ogn'anno,il due novembre,c'é l'usanza
per i defunti andare al Cimitero.
Ognuno ll'adda fà chesta crianza;
ognuno adda tené chistu penziero.
Ogn'anno,puntualmente,in questo giorno,
di questa triste e mesta ricorrenza,
anch'io ci vado,e con dei fiori adorno
il loculo marmoreo 'e zi' Vicenza.

St'anno m'é capitato 'navventura...
dopo di aver compiuto il triste omaggio.
Madonna! si ce penzo,e che paura!,
ma po' facette un'anema e curaggio.

'O fatto è chisto,statemi a sentire:
s'avvicinava ll'ora d'à chiusura:
io,tomo tomo,stavo per uscire
buttando un occhio a qualche sepoltura.

"Qui dorme in pace il nobile marchese
signore di Rovigo e di Belluno
ardimentoso eroe di mille imprese
morto l'11 maggio del'31"

'O stemma cu 'a curona 'ncoppa a tutto...
...sotto 'na croce fatta 'e lampadine;
tre mazze 'e rose cu 'na lista 'e lutto:
cannele,cannelotte e sei lumine.

Proprio azzeccata 'a tomba 'e stu signore
nce stava 'n 'ata tomba piccerella,
abbandunata,senza manco un fiore;
pe' segno,sulamente 'na crucella.

E ncoppa 'a croce appena se liggeva:
"Esposito Gennaro - netturbino":
guardannola,che ppena me faceva
stu muorto senza manco nu lumino!

Questa è la vita! 'ncapo a me penzavo...
chi ha avuto tanto e chi nun ave niente!
Stu povero maronna s'aspettava
ca pur all'atu munno era pezzente?

Mentre fantasticavo stu penziero,
s'era ggià fatta quase mezanotte,
e i'rimanette 'nchiuso priggiuniero,
muorto 'e paura...nnanze 'e cannelotte.

Tutto a 'nu tratto,che veco 'a luntano?
Ddoje ombre avvicenarse 'a parte mia...
Penzaje:stu fatto a me mme pare strano...
Stongo scetato...dormo,o è fantasia?

Ate che fantasia;era 'o Marchese:
c'o' tubbo,'a caramella e c'o' pastrano;
chill'ato apriesso a isso un brutto arnese;
tutto fetente e cu 'nascopa mmano.

E chillo certamente è don Gennaro...
'omuorto puveriello...'o scupatore.
'Int 'a stu fatto i' nun ce veco chiaro:
so' muorte e se ritirano a chest'ora?

Putevano sta' 'a me quase 'nu palmo,
quanno 'o Marchese se fermaje 'e botto,
s'avota e tomo tomo..calmo calmo,
dicette a don Gennaro:"Giovanotto!

Da Voi vorrei saper,vile carogna,
con quale ardire e come avete osato
di farvi seppellir,per mia vergogna,
accanto a me che sono blasonato!

La casta è casta e va,si,rispettata,
ma Voi perdeste il senso e la misura;
la Vostra salma andava,si,inumata;
ma seppellita nella spazzatura!

Ancora oltre sopportar non posso
la Vostra vicinanza puzzolente,
fa d'uopo,quindi,che cerchiate un fosso
tra i vostri pari,tra la vostra gente"

"Signor Marchese,nun è colpa mia,
i'nun v'avesse fatto chistu tuorto;
mia moglie è stata a ffa' sta fesseria,
i' che putevo fa' si ero muorto?

Si fosse vivo ve farrei cuntento,
pigliasse 'a casciulella cu 'e qquatt'osse
e proprio mo,obbj'...'nd'a stu mumento
mme ne trasesse dinto a n'ata fossa".

"E cosa aspetti,oh turpe malcreato,
che l'ira mia raggiunga l'eccedenza?
Se io non fossi stato un titolato
avrei già dato piglio alla violenza!"

"Famme vedé..-piglia sta violenza...
'A verità,Marché,mme so' scucciato
'e te senti;e si perdo 'a pacienza,
mme scordo ca so' muorto e so mazzate!...

Ma chi te cride d'essere...nu ddio?
Ccà dinto,'o vvuo capi,ca simmo eguale?...
...Muorto si'tu e muorto so' pur'io;
ognuno comme a 'na'ato é tale e quale".

"Lurido porco!...Come ti permetti
paragonarti a me ch'ebbi natali
illustri,nobilissimi e perfetti,
da fare invidia a Principi Reali?".

"Tu qua' Natale...Pasca e Ppifania!!!
T''o vvuo' mettere 'ncapo...'int'a cervella
che staje malato ancora e' fantasia?...
'A morte 'o ssaje ched''e?...è una livella.

'Nu rre,'nu maggistrato,'nu grand'ommo,
trasenno stu canciello ha fatt'o punto
c'ha perzo tutto,'a vita e pure 'o nomme:
tu nu t'hè fatto ancora chistu cunto?

Perciò,stamme a ssenti...nun fa''o restivo,
suppuorteme vicino-che te 'mporta?
Sti ppagliacciate 'e ffanno sulo 'e vive:
nuje simmo serie...appartenimmo à morte!"

Antonio de Curtis (Totò)

Semplicemente SCONCERTANTE!!!

2007-10-24T12:42:00.000+02:00

Si potrebbero dire o aggiungere tante cose, ma si rischierebbe di offendere l'intelligenza di molti, anche degli stessi omosessuali! Sarebbe opportuno che i soldi pubblici venissero spesi in una maniera più intelligente. Ma cosa vogliono farci credere? Forse che gli "anormali" siano gli eterosessuali? Non credo che gli omosessuali siano dei "malati", anche se lo fa il manifesto, ma definirsi "normali" penso vada contro ogni logica! Rispetto il loro affetto, i loro sentimenti, ma se i "normali" fossero loro il mondo non esisterebbe più. Per generare una vita c'è bisogno dell'unione tra un maschio ed una femmina!

Neonato gay. Ma non dite che è uno choc

L’immagine che vedete qui sotto - un neonato con al polso un braccialettino che ne indica, anziché il nome, la congenita inclinazione all’omosessualità - è stata scelta dalla Regione Toscana e dal ministero per le Pari opportunità come icona di una campagna contro le discriminazioni di carattere sessuale. Da oggi sarà affissa, in bella evidenza, sui muri delle città toscane, e riprodotta da alcuni quotidiani nazionali.
Non sappiamo se otterrà il giusto scopo di combattere le discriminazioni, oppure se l’utilizzo di un bimbo - evidentemente non in grado di dare il proprio assenso - sortirà l’effetto non voluto di irritare. Di sicuro è una campagna che risponde pienamente ai canoni del «politicamente corretto», il quale impone la presenza di una o più coppie gay in ogni film, fiction tv, mostra d’arte, romanzo e persino gara sportiva.
Il terreno è scivoloso, e criticare certe iniziative espone sempre al rischio di vedersi contestare l’immancabile accusa di omofobia. Tuttavia sarà ancora consentito, almeno, di sorridere di fronte alle mirabolanti definizioni con cui queste campagne vengono presentate. «Campagna choc», è scritto più volte nel comunicato diffuso dai promotori. «Choc», cioè che scuote, stupisce, sorprende, rompe gli schemi.
Ma quali schemi? Quelli della coppia eterosessuale e magari monogamica? Quelli del matrimonio indissolubile? Quelli del processo a Oscar Wilde? Non prendiamoci in giro. Ogni epoca ha il proprio conformismo, e certo non era bello quello che marchiava gli omosessuali come «froci» o «invertiti» o peggio ancora: ma quei tempi sono finiti da un pezzo, morti e sepolti. Lo sa bene chiunque lavori in un giornale ma anche chiunque stia un paio d’ore davanti alla tv. Per chi sarebbe uno «choc» la campagna della Regione Toscana? Per i politici? Chiedere informazioni a chi ha perso una poltrona da commissario europeo, per aver dato l’impressione di non essere abbastanza choccante.
Proprio di questi giorni è la notizia dell’ultima trovata di Joanne Kathleen Rowling, la creatrice della saga di Harry Potter. Scritto l’ultimo romanzo, finito il battage pubblicitario per l’uscita del libro, che cosa si è inventata la signora per rilanciare il prodotto? Che Albus Silente, uno dei suoi eroi di carta, è un gay. Ma guarda: se dire una cosa del genere fosse ancora così anticonformista, non avrebbe avuto paura, la Rowling, di perdere lettori? Invece ha messo a segno ancora una volta un colpo da genio del marketing, perché la parolina magica, «gay», non poteva che fare il giro del mondo circondata da cori di approvazione, di perbacco che coraggio, di ma guarda com’è illuminata. E infatti non è passato neppure un giorno che Daniel Radcliffe, l’attore che ha impersonato Harry Potter al cinema, ha annunciato: «Nel prossimo film mi piacerebbe interpretare un ruolo gay». Un kamikaze o un furbone?
«I pittori del Rinascimento, Michelangelo in testa, riempivano i loro quadri, anche religiosi, con i ritratti nascosti dei loro amori e dei loro amanti: ma quello sì che era un gesto eversivo, rischioso», ha detto Pietrangelo Buttafuoco proprio ieri sul Foglio. Adesso invece il testimonial gay viene usato come la gallina dalle uova d’oro, come chiave sicura per aprire le porte dell’applauso facile: e non solo quello degli intellettuali progressisti, ma anche di tutto il cosiddetto media-system.
Giova, agli omosessuali, tanto ipocrita conformismo? Non credo. Come non credo giovi loro neppure lo slogan che la Regione Toscana ha inserito nel manifesto con il neonato gay: «L’orientamento sessuale non è una scelta». È uno slogan ideato - come ha detto l’assessore regionale Agostino Fragai - per «sottolineare come l’omosessualità non possa essere considerata un vizio». Forse Fragai non si rende conto che in questo modo priva gli omosessuali del loro libero arbitrio, e li condanna a una condizione di dipendenza genetica che qualcuno, Dio non voglia, potrebbe chiamare malattia.
Ben vengano, insomma, tutte le iniziative tese a spazzar via ogni residuo di discriminazione, di ghettizzazione, di offesa. Ma gli omosessuali avrebbero diritto a sponsor più credibili di chi, per usare ancora le parole di Buttafuoco, vuol «presentare gli uomini e le donne come “individui” de-generalizzati, né maschi né femmine, né adulti né bambini. Senza genere. De-generi». Sono gli autogol prodotti dallo zelo eccessivo del nuovo conformismo. Che ha la pretesa di presentarsi come anticonformista, è questo che fa un po’ ridere.

Michele Brambilla, "Il Giornale", 24 ottobre 2007

Neonato Omosessuale

Prima ancora che condivisibile o meno, l’idea di qualificare come omosessuale un neonato è demenziale. Il manifesto affisso a Firenze è, dunque, un clamoroso autogol, sotto molti punti di vista. Primo, perché serve a pubblicizzare delle “giornate nazionale Ready”, che non so cosa siano né nessuno lo spiega.

Si dà per acquisito che io abbia il dovere di saperlo, e invece sono ignorante senza neanche sentirmi in colpa. Secondo, perché la cosa sarebbe a cura della “rete nazionale delle pubbliche amministrazioni anti discriminazioni per orientamento sessuale e identità di genere”, che oltre a non essere italiano non è neanche competenza delle amministrazioni locali, le quali, pertanto, sprecano soldi dei cittadini per cose inutili ed oziosamente declamatorie. Terzo, perché il tutto sarebbe interno ad un presunto “festival della creatività”, che è così creativo da copiare una campagna pubblicitaria canadese, tant’è che l’innocente vittima non è “omosessuale”, bensì ”homosexual”. Così impostato, quello è il festival del vuoto creativo.
E veniamo al messaggio, o presunto tale: omosessuali si nasce. Bella trovata! Ci abbiamo messo anni a far capire che non si nasce maschi o femmine, ma esseri umani, che non sono una bella cosa le classi separate, ed ora sarebbe un bel passo in avanti aggiungere anche gli omosessuali? Quali, poi? Perché a volere essere precisi anche lì ci sono gli omosessuali maschi e quelle femmine, o basta non essere eterosessuali per appartenere già ad una predestinazione sociale? Sembra una campagna omofobica, laddove vorrebbe essere il contrario.

Dice il manifesto (che peggio non poteva essere fatto): “L’orientamento sessuale non è una scelta”. Certo che lo è. Per orientamento non s’intende il solo sesso, l’essere dotati di organi riproduttivi maschili o femminili, ma un insieme di fattori culturali ed ambientali. Cribbio, c’è differenza fra il mio orientamento sessuale e quello del Casanova felliniano. C’è differenza fra la sessualità di una donna libera e consapevole ed il bovarismo. L’erotismo è parte dell’orientamento sessuale, e fa parte del capitolo cultura. C’è differenza fra menare e prenderle, fra De Sade e Masoch. E come la mettiamo con i bisessuali?

Imporre il marchio a quel bambino, definirne l’identità per genere, è roba nazi, anche se gli autori non sembrano neanche in grado di rendersene conto.

Davide Giacalone, www.davidegiacalone.it

ORGOGLIO ITALIANO!

2007-10-24T12:26:00.000+02:00

Napoli, tabaccaio ucciso in strada

2007-10-09T08:48:00.000+02:00

Un commerciante di 47 anni ammazzato a Sant'Antimo durante un tentativo di rapina. Aveva con sé 7000 euro

Pulecenella mio
Comme sì' cagnato
Sta maschera nera t'à si' levata
Quanta dulure
E quanta suonno d'ajere
Ce sta chi dice
Ca nun viene cchiù

Ma nun è overo
Ca ie so' fernuto
E allucco pe' tantö dulore
Pe' tantö dulore

Tu nun si' cchiù Pulecenella
Facive ridere e pazzià'
Mo t'arragge e pienze a' guerra
E nce parle 'e libertà

I' allucco ogne minuto
Ncoppa 'e vocche d'e criature
Ncoppa 'e mane d'e signure 'e 'sta città
Pe chesta miseria ca nce sta' 'nzino a dinto 'e recchie
E nun ce lassa manco 'o tiempo
E nce guardà
Ma a chi stammo aspettanne
Pe stennere 'sti pannë
'E parole nun fanne rummore
Nun fanne rummore

Tu nun si' cchiù Pulecenella
Facive ridere e pazzià'
Mo t'arragge e pienze a' guerra
E nce parle 'e libertà.

Pino Daniele

ONOREVOLI (???)... estorsori!

2007-10-07T22:02:00.000+02:00

Assalto Ipercoop, condannato Caruso

Al deputato 3 anni e 4 mesi di carcere

L'esponente del movimento dei Disobbedienti Francesco Caruso è stato condannato a tre anni e quattro mesi di reclusione al termine del processo per l'irruzione di un centinaio di manifestanti no global all'Ipercoop di Afragola. Il deputato è stato ritenuto responsabile del reato di estorsione per quella che da molti fu definita un'azione di "esproprio proletario". La stessa pena è stata inflitta ad altri otto imputati.

La pena è stata condonata di tre anni grazie all'indulto. Per gli imputati il tribunale ha stabilito l'interdizione per cinque anni dai pubblici uffici e 400 euro di multa. Una vicenda assai contrastata e che ha visto contrapposte due "verità". Per gli imputati infatti si trattò di un un'azione di disobbedienza civile, per protestare contro l'aumento dei prezzi e l'impoverimento delle fasce sociali più deboli; per l'accusa fu invece un'azione violenta, di quelle che negli anni Settanta venivano definite "espropri proletari" e che per il codice penale configurano il reato di estorsione.

L'episodio è avvenuto il 27 ottobre 2004, quando alcune centinaia di persone attuarono una manifestazione all'Ipercoop di Afragola. Dopo aver riempito i carrelli della spesa fino all'orlo con merce prelevata alla rinfusa dagli scaffali, i manifestanti occuparono la barriera delle casse chiedendo lo sconto ''del 50% del prezzo di vendita''.

Secondo l'accusa, per questo motivo uno dei responsabili avrebbe consegnato loro generi alimentari per un valore di 350 euro. Gli imputati respingono l'addebito sostenendo che non vi fu violenza, e che il direttore dell'ipercoop, convinto delle ragioni della protesta, decise di consegnare un paio di quintali di merce (pasta, acqua, e altri generi alimentari) che venne poi distribuita ai clienti.

www.tgcom.mediaset.it

La maldicenza colpisce di più le persone generose

2007-09-19T17:34:00.000+02:00

La maldicenza è dovunque attorno a noi. Ma si presenta in forme diverse, più o meno cattiva e più o meno pericolosa.
La modalità più semplice è quella del pettegolezzo, una forma di sapere sulle relazioni umane nascoste, non ufficiali, uno scavare nei sentimenti degli altri, nelle loro relazioni erotiche riservate. Un sapere essenzialmente femminile, perché sono le donne che studiano l'animo umano, l'amore, l'odio, l'erotismo, e ne parlano quotidianamente fra loro. E nel pettegolezzo può esserci l'informazione maligna, che diventa un'arma nelle mani di chi ha risentimenti e rancori.

Esiste poi la maldicenza degli uffici, di tutti gli uffici, dagli
ospedali all'università, che nasce da rivalità, invidie, ingiustizie.
Diverse volte, non appena chiamato a dirigere una nuova istituzione è venuto qualcuno a darmi informazioni — riservate, riservatissime si intende — un semplice «si dice», su tizio, caio, le loro storie sessuali, i loro errori, gli imbrogli che hanno fatto. E a spiegarmi perché questo ha fatto carriera e l'altro no. Pettegolezzi maligni per liberarsi di avversari, per farsi strada. Ma che contengono qualche verità per cui alcuni cattivi dirigenti li incoraggiano.
La terza forma di maldicenza è quella «del lamento ». C'è gente che, quando ritiene di essere ingiustamente trattata da qualcuno, l'accusa di essere un delinquente, un farabutto e gli attribuisce ogni tipo di malefatte. Salvo poi, non appena costui l'aiuta, dirvi invece che è bravo, intelligente, onestissimo. È un veleno che gira molto nei corridoi del potere e della politica.

Poi c'è la maldicenza che nasce dall'invidia e che colpisce chi sta in alto, chi ha potere. Meno quelli che hanno posizioni consolidate, i duri, i violenti che incutono paura e che si vendicano. Molto di più le persone aperte e generose, che fanno tutto bene e sono amate dalla gente. Perché l'invidia si rivolge sempre ai migliori, non ai peggiori. È il loro valore che odia.
Da ultimo abbiamo la calunnia intenzionale, la menzogna scagliata per distruggere il credito di chi è salito in alto e prenderne il posto. La calunnia che prepara e giustifica la congiura, come nel caso di Cesare accusato di voler diventare re. O contro il generale Dalla Chiesa accusato di mettersi troppo in vista. Un metodo che viene sempre adoperato contro chi ha creato qualcosa di grande ma ha, come difesa, solo il suo valore e la sua rettitudine.

Francesco Alberoni (Corriere della Sera, 17 settembre 2007)

11 settembre 2001 - 11 settembre 2007: 6° anniversario!

2007-09-11T15:37:00.000+02:00

La memoria dell'orrore, l'orrore della memoria!

I miei amici di Bracigliano!

2007-09-06T19:51:00.000+02:00

Cari amici di Bracigliano,
avrei voluto nominarvi tutti, uno ad uno, e magari avrei voluto dirvi tutto ciò che adesso vi scrivo guardandovi negli occhi e abbracciandovi con la stessa semplicità e lo stesso calore che vi contraddistingue.
Stamattina, durante il mio viaggio di rientro a Roma, vi pensavo ed ho voluto che questi miei pensieri prendessero forma attraverso questa lettera. Non mi ricordo chi scrittore ha detto (dovrebbe essere Dostoevskij!) che è impossibile tacere quando in noi è il cuore a parlare. E queste parole, ve lo assicuro, sgorgano dalla parte più profonda di esso!
Ho compreso, e di questo non posso che esserne felice, che la voglia di sentirvi e di vedervi non è solo un vago ed effimero bisogno che ogni tanto mi prende, ma la sincera necessità di ritrovarvi e di consolidare con voi un’amicizia, una vera amicizia. Ecco, comincio a non poter fare a meno di voi! Non riesco a fare a meno dei vostri sfottò, delle vostre imitazioni, delle vostre puntate di SuperQuark, dei vostri versi, ma soprattutto della vostra umiltà e semplicità. Ed anche se è la distanza a dividerci, mi consola ricordare i versi di una vecchia canzone di Domenico Modugno: “la lontananza sai è come il vento, spegne i fuochi piccoli accende quelli grandi”. Tocca a voi trarne le conseguenze.
Ringrazio Dio di avervi incontrato e di avere incontrato due splendidi sacerdoti come Don Emmanuel e Don Massimo. Il Signore vi ha voluto come strumento per la mia gioia e la mia felicità e, probabilmente, anche per alimentare la lampada della mia fede.
Non mi aspettavo che adolescenti - come lo è qualcuno di voi - riuscissero a risvegliare in me la speranza di un mondo migliore. Ma la cosa che mi sbalordisce è il modo in cui i vostri sacerdoti vi fanno vivere intensamente la vita cristiana, vi tengono sempre in prima fila, sempre in marcia, sempre in campo di battaglia come veri e propri “guerrieri della luce”. E così che deve essere, perché di questo vostro sentire bisogna divenire protagonisti e voi lo siete.
Non avete idea di quanto vi ammiri nel vedervi ridere e pregare, cantare e scherzare, bere e mangiare. Mi fate sciogliere il cuore quando vi vedo recitare il Rosario o le preghiere cristiane. La vostra benevolenza ve la portate negli sguardi e nei vostri atteggiamenti. Mi sento contento quando vi vedo “fare comunità”, si proprio la comunità dei bans che cantate, quella che “naviga oltre oceano e torna verso il mare”. In questa ammirazione riesco a fondermi con voi, ad identificarmi con voi, e più vi vedo uniti più io mi arricchisco. Siete gli amici che avrei voluto avere e che, probabilmente, non ho mai avuto!
Un’ultima parola, anche se mi vedo costretto ad usare le parole degli altri, la vorrei spendere per le vostre due guide: Don Emmanuel e Don Massimo. Rimango basito di fronte al loro lavoro. In una società dove è difficile trasmettere principi e valori, mi sconcerta vedere persone che riescono, o almeno ci provano, a farvi interiorizzare i veri valori. Francesco Alberoni direbbe che comunque “agiscono moralmente”: “Perché agire moralmente significa fare proprio questo: fare anche se non ti viene riconosciuto il merito, costruire anche se ciò che fai potrà essere distrutto, gettare il seme anche se non ne potrai raccogliere i frutti”. Ma ancora meglio è quanto ha scritto Antoine de Saint Exupery, l’autore di quel magnifico libro che è “Il piccolo principe”: “Se vuoi costruire una nave non devi per prima cosa affaticarti a chiamare la gente a raccogliere la legna e a preparare gli attrezzi; non distribuire i compiti, non organizzare il lavoro. Ma invece prima risveglia negli uomini la nostalgia del mare lontano e sconfinato. Appena si sarà risvegliata in loro questa sete si metteranno subito al lavoro per costruire la nave”. Ecco cosa questi due sacerdoti sono riusciti a fare.
Ora vi lascio e, abbracciandovi in Gesù Cristo, vi saluto promettendovi che avrete sempre un posto nelle mie preghiere, ed invito voi a fare altrettanto.
Vi voglio un mondo di bene!

500.000 giovani in nome di Cristo? Non c'interessa!

2007-09-04T14:44:00.000+02:00

E' da un giorno che sono rientrato dall'Agorà di Loreto,
con grande rammarico, leggendo tutti i maggiori quotidiani, mi sono reso conto che nessuno ha dato rilievo alla numerosa presenza di tanti giovani. Ho pensato di scrivere subito qualcosa. Probabilmente 500.000 giovani riuniti sotto il nome di Cristo non fanno notizia quanto Adriano o il "Prof fannullone". Leggendo Avvenire ho visto questa bella lettera di Don Andrea Vena e, percependo gli stessi stati d'animo provati da me, ho deciso di pubblicarla.

LA LETTERA
La delusione dei miei giovani alla lettura della stampa

Ai margini dei giornali quasi l'evento non fosse

Andrea Vena*

Carissimo direttore,
sono da poche ore rientrato dall’Agorà di Loreto. Un’esperienza splendida. Vi sono andato insieme a cinque ragazzi della mia parrocchia. Era la prima volta per loro. Sono rimasti estasiati. Per la sterminata folla di giovani; per il clima di festa e gioia; per i migliaia di volontari, giovani pure loro; per le parole del Santo Padre, così esigenti ma così vere. Forse mai come in questa circostanza si sono sentiti "normali" nel loro vivere la fede e nel loro essere felici di far parte della grande compagnia degli amici di Gesù, la Chiesa. Seppur ragazzi di quindici e sedici anni, sapevano cogliere le provocazioni. Attentamente ascoltavano le domande dei giovani più grandi di loro. Poi il Papa, il quale rispondeva a braccio e con cuore. Ma accanto alle parole, nell’Agorà di Loreto parlavano i gesti. E i ragazzi se ne sono accorti. Non tanto quelli previsti dalla scaletta delle celebrazioni, quanto i gesti normali, semplici: il fare pubblicamente insieme il segno di croce; il richiedere e stringersi la mano di chi ti stava accanto per recitare il Padre nostro; l’inginocchiarsi per la benedizione... tutto con spontaneità. Senza timore né imbarazzo. Elementi che fan capire perché alla fine è dispiaciuto dover lasciare quell’Agorà dove ciascuno era felice di esserci. Da cristiano. Con questo entusiasmo, siamo ripartiti dopo aver ricevuto il mandato da parte di Benedetto XVI. La gioia del cuore e il forte desiderio di corrispondere all’invito del Papa a pensare in grande non facevano sentire la stanchezza del viaggio e della notte trascorsa all’aperto. Poi... Sì, poi la radio in macchina. Nel sentire che tra i titoli del giornali radio c’era anche la notizia dell’evento di Loreto, i ragazzi subito sono esplosi di gioia, esclamando: «C’eravamo anche noi!». Ma l’entusiasmo si è subito raffreddato. Nel descrivere l’evento, il giornalista si è limitato a raccontare che il Papa aveva invitato i giovani ad avere rispetto del creato e dell’acqua. Al che i ragazzi sono sembrati interdetti. «Ma come? – si dicevano –. Sì, è vero, questo l’ha detto. Ma non solo. Non si sono accorti che eravamo tanti, tantissimi e che non è successo nulla? Non hanno sentito che il Papa ci ha invitati ad avere coraggio, ad andare controcorrente, trovando forza nel Signore? Non hanno sentito che il Papa ci ha detto che ci vuole bene? Che crede in noi? Che ci sta accanto da padre?». Arrivati a casa, ci siamo dati appuntamento alle ore 15 di ieri – lunedì –, per leggere i quotidiani e vedere come ci avevano descritti. Per prima cosa ci siamo soffermati sulla prima pagina. A parte l’Unità che ha riportato un breve titolo, gli altri giornali neppure un richiamo. Abbiamo poi cominciato a sfogliarli: ogni pagina che passava la sentivamo come uno schiaffo: il Corriere a pag. 21, l’Unità a pag. 9, il Giornale a pag. 15. Repubblica a pag. 23. Per non dire poi di certi articoli che lasciavano l’amaro in bocca per la superficialità con cui leggevano l’evento. In un certo senso, i ragazzi si sono sentiti traditi. E, onestamente, anch’io. L’esperienza di Loreto, la nostra grande avventura di fede e di festa, confinata in periferia. E qui son tornate alla mente le parole che il Papa ha pronunciato durante la veglia: «Dove c’è Cristo, c’è tutto il centro, non c’è periferia». E noi ci siam detti che anche se per i giornali appariamo di "periferia", noi sappiamo di essere al centro dell’attenzione di Cristo e della Chiesa. Inoltre, il trattamento riservatoci dai giornali, ci ha fatto capire ancor di più le parole che il Papa ci ha rivolto durante la s. Messa: «Di quanti messaggi, che vi giungono soprattutto attraverso i mass media, voi siete destinatari! Siate vigilanti! Siate critici! Non andate dietro all’onda prodotta da questa potente azione di persuasione». Effettivamente nella nostra analisi mancava un giornale all’appello: Avvenire. Hanno imparato a conoscerlo ed apprezzarlo durante questa estate, grazie all’iniziativa del "Porta Parola". I ragazz i pensavano che lo tenessi nascosto. Ma ieri era lunedì. Forse mai come ora attendono un giornale "amico" che li rispetti.
* parroco di Bibione

Avvenire, 04 settembre 2007

Lotta sempre, non dire mai «tanto ormai»!

2007-08-27T12:41:00.001+02:00

Mi è capitato molte volte di lasciare un mio amico o un mio conoscente in condizioni disastrose, o di salute, o economiche, o di carriera. E mi domandavo, spaventato, come avrebbe fatto a resistere, come sarebbe andato a finire. E invece, rivedendolo dopo anni, l'ho ritrovato che stava bene, allegro, pieno di vita, con una nuova attività, qualche volta con una nuova moglie o un nuovo marito. E ho capito che, in realtà, non possiamo mai dire che una persona è finita perché tutti abbiamo enormi capacità che non utilizziamo e la vita ci offre sempre nuove opportunità, impensabili prima. Ma forse c'è qualcosa di più profondo. Quando vieni duramente sconfitto o quando affronti una malattia mortale, ti allontani dalla realtà presente, ti ritiri in te stesso, è un po' come se fossi morto. E quando ti riprendi, quando guarisci, è come se ti fosse data una seconda vita, e ti prende un desiderio febbrile di fare, di avere nuove esperienze. Un mio amico molto avanti negli anni, guarito da un tumore giudicato incurabile, si è comperato una bellissima barca e va in giro per il Mediterraneo con gli amici. Un altro ha scritto un libro che ha avuto un insperato successo. Una mia amica è diventata famosa facendo della pubblicità, un'altra ha adottato un bambino, una terza ha semplicemente imparato a godere delle cose belle che incontra: un bagno nel mare, il suo giardino, un viaggio, una festa da ballo e, quando le parli, ti rasserena. Per questo non bisognerebbe mai dire «tanto ormai ». Tanto ormai non posso avere figli, tanto ormai non mi sono laureato, tanto ormai sono in menopausa, tanto ormai sono in pensione. Non ha senso: è come dire «tanto ormai i saldi sono finiti». Sì i saldi sono finiti, ma ci sono infinite altre possibilità di acquisto. E non bisognerebbe nemmeno perdere tempo a lamentarci di non avere più questo o quello, o rimuginare sui nostri errori o sul male che ci hanno fatto gli altri. Sbagli ne facciamo tutti e cattiverie ne riceviamo tutti. Non è semplice ottimismo: fa le cose che ti piacciono, che ti stimolano e lascia perdere il resto. Non parlare con chi ti è antipatico, con chi ti annoia, non guardare i film che non ti interessano, spegni la televisione che ti irrita. E se invece c'è qualcosa che per te ha realmente valore, lotta per realizzarlo. Sei vivo a novant'anni come a venti. E lotta senza paura, col piacere, con il gusto di farlo, come fosse una gara di sci, o di tennis, o una maratona.

Francesco Alberoni (Corriere della Sera, 27 agosto 2007)

Finalmente... CALCIO!!!

2007-08-25T12:15:00.000+02:00

Alle 18.30 riparte - checchè se ne dica - il più bel campionato di calcio del mondo. E' con ansia che aspettavo questo momento che vede il ritorno (dopo 6 lunghissimi ed interminabili anni!) del NAPOLI in serie A. Il mio auspicio è che si riveli un campionato con tantissimo tifo e senza nessuna violenza! Forza Napoli e viva il CALCIO!

IRAN, SESSO FUORI DAL MATRIMONIO: frustato a sangue davanti alla folla!

2007-08-23T12:02:00.000+02:00

TEHERAN - Un ragazzo di 25 anni è stato frustato a sangue dalla polizia per le strade di Qazvin, 144 chilometri a ovest di Teheran, e la drammatica sequenza fotografica è finita sulle pagine del "Daily Mail". Accusato di abuso di alcool e di aver fatto sesso fuori dal matrimonio, contravvenendo così alle severe leggi morali iraniane, il venticinquenne Saeed Ghanbari è stato condannato a 80 pubbliche frustate da una tribunale religioso e la sentenza è stata eseguita da due ufficiali che, coperti da un passamontagna, hanno colpito il giovane 40 volte per ciascuno, sferrando le micidiali scudisciate con una canna rigida, che ha trasformato la schiena e le spalle del prigioniero in una poltiglia sanguinolenta.

MILLE PERSONE - Per impedire che fuggisse o si muovesse, Ghanbari è stato fatto adagiare a pancia in giù su una panchina di metallo, mentre un poliziotto gli teneva bloccate le gambe e un altro le braccia. Il raccapricciante spettacolo è andato in scena davanti a oltre mille persone, che si sono assiepate sulla piazza per assistere alla pubblica umiliazione del giovane Saeed. Molti hanno scattato fotografie con i telefoni cellulari e c’è persino chi è salito sui lampioni e sui semafori per non perdere neanche uno dei colpi sferrati dal boia in passamontagna, mentre altri agenti armati controllavano la regolare esecuzione della sentenza.

AUMENTO CONDANNE - Sebbene il ricorso alle frustate sia di routine nelle carceri iraniane, soprattutto nei casi di comportamenti giudicati moralmente riprovevoli, la fustigazione sulla pubblica via è, invece, un fatto abbastanza raro, anche se le associazioni per i diritti umani hanno denunciato come negli ultimi mesi in Iran si sia assistito ad un incremento vertiginoso di tali condanne. Stando a un rapporto di Amnesty International, che si è detta molto preoccupata per le continue violazioni dei diritti umani nel paese islamico, dall'inizio dell'anno sarebbero state ben 120 le persone vittime della fustigazione. Fra queste, anche una donna accusata di aver indotto alla prostituzione una bimba di 8 anni e condannata a 99 frustate, e un uomo colpito a sangue perché gli era stata trovata una copia della Bibbia in macchina.

Simona Marchetti (Corriere della Sera, 23 agosto 2007)

Foto: www.dailymail.co.uk

La mia Destra - Ultima parte

2007-08-22T09:52:00.000+02:00

LA MIA DESTRA NON È STATALISTA

Il socialismo non permette all’uomo di esprimere se stesso e la sua personalità, non lo lascia libero di sbagliare, di fare del bene, così come di fare del male, ma lo sottomette agli schemi ed ai voleri dello Stato-padrone, dell’entità superiore che pretende la vita dei suoi cittadini, pretende la loro libertà per dargli in cambio le briciole che decide di elargirgli, indipendentemente dai meriti.

Ecco perché la sinistra continua a pretendere i diritti senza riconoscere l’importanza dei doveri, mentre la destra pretende l’assolvimento dei doveri prima di riconoscere i diritti.

Per costruire qualsiasi società civile, degna di questo nome, la storia ha sempre e solo visto uomini che si aggregavano, si univano, collaboravano per il bene di tutti. Attenzione, non il bene della società in quanto tale, come distinta e diversa dagli uomini che la compongono, ma il bene dei singoli individui che sommati tra loro costituiscono e sono parte integrante della società stessa e sono un tutt’uno con essa.

Ecco la differenza fondamentale tra destra e sinistra.

Poiché la sinistra considera gli essere umani tutti uguali, ha finito per creare la supremazia dello Stato sull’individuo.

Uno Stato come entità autonoma che decide cosa è meglio per i propri componenti, che elemosina, che elargisce, che guida, che castra la volontà dei singoli, che rinnega gli uomini, che li comanda, che toglie ad alcuni per dare ad altri, non in base al merito dei singoli, ma perché così lo Stato ha deciso.

Uno Stato dove i cittadini hanno solo diritti, senza avere dei doveri.

Perché la moneta di scambio di questi diritti è la cieca obbedienza, la sottomissione ai voleri di uno Stato che elargisce, ma non premia, che regala, ma non pretende.

La redistribuzione della ricchezza è, infatti, quanto di più innaturale, statalista e dirigista la politica potesse concepire.

Perché la ricchezza, da premio per il singolo che se la merita, viene sottratta a chi la produce per essere regalata ad altri, ma non in base al merito, bensì in base alle decisioni dello Stato che fa e disfa a suo piacimento.

Ecco perché la sinistra è necessariamente statalista.

Perché non pone lo Stato su un piano di parità e di libero scambio con i suoi cittadini, ma lo erge a entità superiore che necessariamente li sottomette per piegarli al suo volere.

E così, inevitabilmente, lo Stato è costretto ad usare la forza.

Solo con la forza, infatti, i regimi comunisti hanno potuto tenere a freno la natura umana dei popoli ad essi disgraziatamente sottomessi, il loro insopprimibile desiderio di soddisfare prima di tutto i propri bisogni e quindi di essere egoisti e per questo liberi.

Con la menzogna, pochi esseri insulsi e malvagiamente egoisti, hanno, quindi, fatto credere di essere i portatori degli interessi dei più deboli, hanno sfruttato il loro sano egoismo di poter soddisfare i propri bisogni e desideri, di crescere, di prosperare, di arricchirsi, salvo poi, una volta giunti al potere, sottometterli al loro volere con l’uso della forza.

Ce lo dice la storia.

Solo la forza può costringere l’essere umano a rinnegare la sua natura, il suo insopprimibile egoismo e il suo bisogno di libertà.

Ecco perché è una bestemmia affermare che la sinistra possa essere liberale.

Il socialismo non potrà mai funzionare perché è radicalmente sbagliato ed innaturale come ideologia, e non, come ci vogliono far credere, perché i dirigenti di partito lo hanno mal applicato. Meglio di così non potevano applicarlo.

LA MIA DESTRA NON SPRECA E NON TARTASSA

Cos’è, infatti, lo Stato se non la classe dirigente che lo governa?

Non esiste né può esistere lo Stato distinto dai suoi governanti, perché lo Stato non ha cervello, non ha cuore, non ha volontà propria.

Ecco che, quindi, la casta non può che essere di sinistra.

La casta altro non è,infatti, che un gruppo di uomini che si sono arrogati il diritto e il potere di prendere ad alcuni per dare ad altri, che impongono la propria volontà a chi produce ricchezza, sottraendola per soddisfare i desideri di altri, che non sono in grado di produrla da sé o non ne hanno voglia.

Lo spreco è di sinistra, perché rinnega la funzione sociale del denaro pubblico, inteso come denaro di tutti, rendendolo denaro di sua proprietà, che può spendere e spandere come più gli aggrada, senza rendere conto a coloro a cui lo ha sottratto.

La destra, invece, sa che quel denaro non è il proprio, ma dei cittadini che lo hanno creato, con la propria fatica, col proprio lavoro, col proprio sacrificio e, per questo, lo amministra con parsimonia e rende conto a chi glielo ha affidato, ma non glielo ha regalato.

La pressione fiscale incontrollata e fine a se stessa è, e non può non essere, di sinistra, perché è l’unica fonte da cui può alimentarsi.

Una tassazione equa, che sottragga all’individuo il minimo indispensabile, al solo fine di offrirgli in cambio un corrispettivo fatto di servizi funzionanti ed utili, è e sarà sempre di destra.

Se gli individui, infatti, hanno deciso di autotassarsi, di dare qualcosa del proprio allo Stato, lo hanno fatto principalmente per motivi egoistici.

I cittadini di un qualsiasi Stato sanno che è giusto dare perché rinunciando a qualcosa di proprio, nel breve termine, potranno ottenere qualcosa di molto più prezioso nel lungo termine.

O, ancora, perché sanno che con la collaborazione di molti sono possibili opere grandiose che, per il singolo, sono impossibili, benché desiderate.

Ecco che lo Stato per la destra non è altro che un modo per soddisfare al meglio bisogni egoistici dei singoli individui che lo compongono.

E così, partendo da questa concezione lo Stato finisce per essere un amministratore saggio di una società, composta da milioni di soci, a cui deve necessariamente rendere conto, che hanno investito in quella società per averne un guadagno, magari non immediato, magari immateriale, ma certo o disponibile al momento del bisogno.

Il socio-cittadino affida, quindi, una parte della propria ricchezza ai governanti-amministratori perché investano al meglio i suoi soldi e li facciano fruttare.

E quali sono i bisogni essenziali che chiediamo allo Stato di soddisfare, grazie al nostro sacrificio?

Prima di tutto quello di aiutare noi e i nostri cari al momento del bisogno, quello di predisporre un sistema sanitario che ci curi quando siamo malati, un sistema sociale che ci fornisca sostegno ed assistenza quando, per età, per infortunio o malattia, non possiamo fare da soli, che costruisca per noi le infrastrutture e ci ponga nelle condizioni migliori per lavorare, per crescere, per progredire, come singoli e come collettività.

LA MIA DESTRA NON FA ELEMOSINA PERCHÈ È SOLIDALE E PROTETTIVA

Ecco perché rivendico che la solidarietà non sia a sinistra, ma a destra.
Solo uno Stato di destra che sia consapevole di lavorare per noi, può predisporre i mezzi adeguati per aiutarci quando ne abbiamo bisogno.
Perché aiutarci non significa farci l’elemosina, non significa regalarci qualcosa se non ce lo meritiamo, sostituirsi a noi nella conduzione della nostra vita, ma significa porci nelle condizioni migliori per farcela da soli.
Uno Stato di destra non fa della becera elemosina ai propri cittadini o agli altri Stati che chiedono il suo aiuto.
Uno Stato di destra dà e aiuta chi merita di essere aiutato e per fare questo crea le condizioni perché i bisognosi siano aiutati ad uscire dallo stato di bisogno in cui, per nascita o per disgrazia, si trovano.
Uno Stato di destra non regala soldi ai governi dittatoriali dell’Africa, sapendo benissimo, ma fregandosene altamente, che quei soldi finiscono solo per ingrassare le tasche del dittatore di turno, che affama il suo popolo per comprarsi le armi.
Uno Stato di destra sostiene i progetti come quelli del microcredito, inventato dal nobel per la pace Yunus, che si occupano di aiutare i poveri ad uscire dalla povertà con le proprie forze e grazie ai propri meriti.
Uno Stato di destra, all’interno di una comunità internazionale, non ha paura di riconoscere la cattiveria dei governanti di Stati che vogliono turbare la pace mondiale, ed ha il coraggio di combattere, se occorre anche con la forza, chi ha deciso di distruggerlo.

Uno Stato di destra ha come mandato quello di proteggere ed aiutare i propri cittadini, perché è al servizio dei cittadini, e non viceversa.
A uno Stato di destra io chiedo che mi protegga, che mi aiuti quando ne ho bisogno, che tuteli i miei diritti contro chi li vuole ledere, che punisca chi mi fa del male, che mi ponga nelle migliori condizioni possibili perché io possa, con le mie forze, ottenere ciò che merito dal mio lavoro, che mi aiuti quando ho bisogno di cure e di sostegno perché non ce la faccio con le mie forze.
Tutto questo ad uno Stato di sinistra non lo posso chiedere perché so che non lo potrei ottenere da chi non mi considera in una posizione di parità, ma mi considera un suddito da tenere a bada, a cui fare l’elemosina, da instradare, da soggiogare, e che soprattutto non riconosce il mio diritto di essere diversa e di poter soddisfare i miei bisogni rispettando i diritti altrui.

Ecco quale dovrebbe essere l’ideologia della destra oggi in Italia, ecco qual è il programma che porterei avanti se fossi un candidato della destra italiana.
Esistono oggi politici così?
Esiste qualcuno che abbia il coraggio di sdoganarsi dal buonismo politicamente corretto e abbia il coraggio di affermare che proprio lì risiedono i problemi della nostra povera Patria?
Io francamente non ne vedo.
Vedo politici pavidi che scimmiottano questo buonismo, che invece di combatterlo lo fanno proprio, pensando che il popolo idiota non sia abbastanza maturo e in grado di capire la malvagità intrinseca della bontà che la sinistra propugna.
La destra che voglio non è così.
La mia destra è diversa.

FINE

Barbara Di Salvo (www.barbaradi.splinder.com)

La mia Destra - 2°parte

2007-08-18T17:17:00.000+02:00

LA MIA DESTRA NON È POLITICAMENTE CORRETTA NÈ PERDONISTA

Errore che continuiamo a trascinarci dietro con il pensiero buonista e politicamente corretto, che è indiscutibilmente di sinistra e che distrugge le basi stesse della convivenza civile.

Il buonismo becero, che considera tutti ugualmente buoni e che impone a tutti di essere buoni e di perdonare a priori chi sbaglia, finisce inevitabilmente per essere la base dove prospera la cattiveria, il concime da cui si alimenta la delinquenza, che non smette di esistere solo perché si ostinano a non vederla, a giustificarla, a perdonarla.

Voler a tutti i costi considerare tutti gli uomini uguali significa negare, infatti, la stessa natura dell’uomo, i suoi istinti, in primis quello di soddisfacimento dei propri bisogni, anche quelli malvagi, per modificarli, violentarli in uno schema irreale che snatura l’essere umano.

Il buonismo, che è la peggiore eredità lasciataci dal catto-comunismo, quella insulsa e ipocrita ideologia che si è voluta appropriare delle qualità del suo peggior nemico, il cristianesimo, modificandole a proprio uso e consumo e così snaturandole.

Quel buonismo di facciata che ci obbliga a giustificare e a perdonare tutti i comportamenti più abbietti, perché pone tutti gli individui sullo stesso piano, li considera tutti uguali e, quindi, non potendo considerarci tutti cattivi, finisce per ritenerci tutti buoni per decreto legge.

Ma la malvagità, la cattiveria dei singoli individui non la si può cancellare solo perché non rientra nel loro schema mentale di essere umano, indiscutibilmente buono ma vittima della società.

Considerare tutti buoni a priori, imporre alle persone veramente buone di perdonare chi non si è pentito, chi deve essere punito, non può che generare rabbia, malessere sociale e, soprattutto, non mi induce ad essere buona per davvero, a capire che la malvagità è un errore.

Il perdono non lo si elargisce a chi non lo merita, la punizione non può risparmiare chi ha fatto del male ad altri esseri umani.

Perché, altrimenti, non si può non finire che creare una società dove tutti sono buoni formalmente, ma tutti sono cattivi sostanzialmente, perché chi è veramente buono, chi merita davvero il perdono perché ha sbagliato, ma si è sinceramente pentito, è posto sullo stesso piano di chi non si pentirà mai, di chi per questo non merita alcun perdono, di chi è pronto a reiterare in continuazione il male, perché sa che resterà impunito.

E cosa resta allora da fare alla persona onesta, a chi rispetta le leggi e il prossimo, se si vede accomunare al malvagio, prevaricare dal furbo, soggiogare dal delinquente impunito? Non può far altro che adeguarsi e diventare a sua volta malvagio per sopravvivere.

Ecco perché considero il buonismo insulso, uno dei peggiori mali del nostro secolo, perché negando la diversità degli uomini, considerandoli tutti ugualmente buoni, finisce per renderli tutti ugualmente cattivi.

Costringere tutti gli esseri umani ad essere buoni coi malvagi non è poi tanto diverso dal costringere gli uomini ad essere tutti filantropi, pur senza averne la vocazione.

Una società che non sa premiare la bontà, ma la pretende da tutti, che non è in grado di agevolare e di invogliare gli istinti egoistici verso il bene di tutti, ma lo impone con la forza, prima di tutto con una imposizione fiscale incontrollata, finisce con l’incattivire le persone, col renderle ancora più avide e più aride.

L’uomo è un animale libero, che non può essere ingabbiato e forzato a fare qualcosa di diverso dal pensare prima di tutto a se stesso, se non lo desidera, e non c’e’ alcun merito nell’essere buono per obbligo di legge, anziché per libera scelta.

LA MIA DESTRA È LIBERA DI ESSERE EGOISTA

Rivendico, pertanto, il diritto di essere egoista perché libertà ed egoismo sono due facce della stessa medaglia.
Il libero arbitrio è, per questo, indiscutibilmente di destra.
La grande menzogna con cui il socialismo, oggi camuffato da pensiero politically correct, ha avvelenato le nostre menti è stata proprio quella di farci sentire sbagliati, sporchi, cattivi se rivendichiamo la nostra natura di esseri egoisti.
Invece di distinguere l’egoismo malvagio (asociale, improduttivo, miope) dall’egoismo sano (competitivo, collaborativo, lungimirante), si è finiti per considerare malvagi gli individui che rivendicano il diritto sacrosanto di soddisfare i propri bisogni, senza ledere i diritti altrui, e di considerare vittime chi, invece, pretende di soddisfare i propri bisogni calpestando i diritti degli altri individui.
E la considero una menzogna perché rinnega il motivo stesso per cui la nostra intelligenza ci ha distinto dagli animali e ci ha portato a costruire la società civile: la capacità di comprendere che solo unendoci avremmo potuto soddisfare meglio i nostri bisogni.
Il vero altruismo altro non è, infatti, che il prodotto più proficuo del nostro egoismo.
Ecco perché l’altruismo di facciata della sinistra è solo ipocrisia dannosa per chi la riceve, mentre il vero altruismo, efficace e duraturo, è di destra.

LA MIA DESTRA È COLLABORATIVA

Non esiste società, famiglia, tribù, stato, cooperativa, associazione che non nasca grazie all’intuizione geniale, l’unica che ci distingue dagli altri animali, dei singoli individui che si associano perché comprendono che solo uniti possono soddisfare al meglio i propri interessi, assolutamente personali ed egoistici.

Il singolo è debole, non ha i mezzi, non ha la forza, non ha la capacità di fare tutto da sé e per questo nasce la collaborazione, concetto assolutamente di destra.

Ogni società è, quindi, il frutto della collaborazione di singoli esseri egoistici che hanno capito che solo dando qualcosa del proprio, possono ottenere in cambio vantaggi che da soli non si potrebbero mai sognare.

Collaborazione che necessariamente impone a chi si associa la regola aurea: non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te.

Regola aurea a cui il cristianesimo ha avuto il grande merito di aggiungere: fai al tuo prossimo quello che vorresti fosse fatto a te.

Questa è la base della nostra civiltà, questo è l’unico punto fermo che può distinguere gli animali dagli essere umani.

Ecco perché sono nati gli Stati, ecco perché sono nate le leggi, ecco perché sono nati i diritti, ma soprattutto sono nati i doveri.

Dovere cristiano di solidarietà verso il prossimo che rivendico a destra, perché figlio del libero arbitrio, figlio dell’egoismo di chi ha capito duemila anni or sono che gli uomini sono esseri liberi che vanno invogliati a fare del bene, pur riconoscendone la capacità di fare del male.

Di chi ha capito come la diversità e la libertà degli esseri umani fossero una risorsa da assecondare e non un male da estirpare.

Di chi ci ha insegnato la fondamentale importanza del dovere di fare qualcosa per il prossimo per poter vantare il diritto di pretendere dal prossimo che facesse qualcosa per noi.

Di chi ci ha fatto capire che la società civile, per prosperare, per crescere, per essere veramente solidale ed utile a tutti coloro che la compongono dovesse prima di tutto premiare col bene chi fa del bene e punire col male chi fa del male.

Ecco perché il cristianesimo e socialismo non potranno mai essere messi sotto lo stesso cappello.

Perché il cristianesimo riconosce la diversità e l’intelligenza dell’essere umano, come singolo, e gli insegna la strada per incanalare il suo egoismo al servizio di tutti, non lo obbliga, non lo appiattisce, non frustra le sue ambizioni, ma premia i suoi meriti.

E questo insegnamento è qualcosa che va oltre la religione, che prescinde dalla gerarchia ecclesiastica e dal cattolicesimo e diventa patrimonio universale di qualsiasi essere umano sulla terra, indipendentemente dalla sua fede.

Non per niente il socialismo ha sempre combattuto il cristianesimo, perché ne è la sua esatta antitesi.

Barbara Di Salvo (barbaradi.splinder.com)

Fine Seconda Parte

La mia Destra - 1°parte

2007-07-26T18:52:00.000+02:00

Stanno per iniziare le sospirate vacanze! In questi giorni, che si prospettano di totale relax, non so se riuscirò a curare il blog e perciò ho deciso - come mia consuetudine - darvi qualche spunto di riflessione con la pubblicazione di un "manifesto" di Barbara Di Salvo, una blogger "sognatrice" e di destra, "La mia destra". L'articolo l'ho suddiviso in tre parti essendo un pò lungo. Lo condivido pienamente e sono contento dell'esistenza di persone come Barbara. Non tutti saranno d'accordo con quanto leggeranno, lo stesso è successo nei blog dove è stato pubblicato, ma lasciateci accarezzare questo "sogno" di destra che, anche se non è, noi la vorremmo. Chi volesse approfondire il pensiero di Barbara lo può fare all'indirizzo: barbaradi.splinder.com

LA MIA DESTRA

LA MIA DESTRA È MERITOCRATICA

Destra e sinistra per me sono concetti nettamente distinti e non possono essere confusi.
Non mi importa come e perché sono nati, non mi interessa se la prima distinzione abbia posizionato a destra i conservatori, della nobiltà, dello status quo, dei privilegi, del feudalesimo, e a sinistra i liberali, che reclamavano il diritto di far progredire ed evolvere la società verso un sistema in cui fosse riconosciuta centralità all’individuo e alla sua libertà di modificare la propria esistenza.
Sono concetti superati e chi oggi si ostina ad etichettare la destra attuale come conservatrice e la sinistra come liberale, soprattutto in Italia, prende secondo me una grossa cantonata, che è alla base stessa del grande inganno che ha soggiogato l’Italia negli ultimi 50 anni.
Chi continua a utilizzare quelle etichette ottocentesche dimentica, o fa finta di dimenticare, il ‘900 e il socialismo, che è nettamente a sinistra del liberismo e con questo non ha proprio nulla a che vedere, essendo due concezioni esattamente in antitesi.
Per me oggi la destra è liberale e la sinistra è socialista.
Questa è l’unica distinzione che io vedo tra sinistra e destra nel mondo, e soprattutto in Italia.
Il conservatorismo ottocentesco non esiste più, è morto e sepolto, e non può più essere appiccicato a forza alla destra. Semmai, in entrambi gli schieramenti è conservatore chi vuole mantenere tutto com’è. Punto.

Ad oggi la sola fondamentale differenza tra destra e sinistra è quella tra due concezioni sostanziali dell’essere umano, che sono in totale antitesi.
Per la destra ogni essere umano è diverso dall’altro.
Per la sinistra tutti gli esseri umani sono uguali.

Ecco, io mi dico di destra, e me ne vanto, perché per me ogni essere umano è un meraviglioso mondo a sé.
Ritengo un errore madornale considerare tutti gli uomini uguali e per questo non potrò mai dirmi di sinistra.
È per questo che il merito non potrà mai essere di sinistra, essendo connaturato alla stessa diversità degli individui.
La meritocrazia altro non è che il riconoscere ai singoli la possibilità essere diversi, di eccellere, di emergere, di modificare il proprio status sociale e di essere per questo premiati.
Una vera destra dovrebbe porre alla base dell’agire politico un adeguato compenso del merito dei singoli.
Questa dovrebbe essere l’unica ideologia, l’unico faro che dovrebbe illuminare ogni provvedimento veramente di destra.

Occorre dare a tutti, ricchi e poveri, asini e geni, uguali possibilità di ingresso in società, ma non uguali possibilità di uscita.
Occorre riconoscere che gli studenti non sono tutti uguali.
Il merito deve essere applicato seriamente nella scuola, perché solo così gli studenti migliori potranno emergere e distinguersi dagli studenti svogliati.
Bisogna accettare una volta per tutte che i lavoratori non sono tutti uguali.
Il merito deve essere alla base del lavoro dipendente, sia pubblico che privato, dove tutti i lavoratori possano essere adeguatamente premiati, con sostanziosi compensi ed avanzamenti di carriera, se svolgono al meglio il proprio lavoro, e dove i fannulloni devono poter essere declassati a svolgere mansioni inferiori e finanche licenziati.
E questo metro di giudizio, può essere applicato a qualsiasi ambito della società, dall’economia all’arte.

LA MIA DESTRA NON È EGUALITARIA

Negare questa diversità, in nome di un egualitarismo di facciata, significa solo fingere di sostenere i diritti dei lavoratori, degli studenti e degli artisti ma finire in realtà per fare loro un torto incommensurabile.
Per questo sostengo che la sinistra non fa il bene né degli studenti né dei lavoratori, ma li costringe tutti ad un livellamento verso il basso, mantenendoli tutti ad un livello infimo, costringendoli tutti ad adeguarsi ad un minimo comun denominatore, che impedirà per sempre a coloro che se lo meritano di modificare il proprio status, il proprio benessere e di uscire dalla povertà, dove, magari per motivi di nascita, ma non di merito, rimangono costretti a vivere da chi si propugna loro paladino.

E questo tipo di concezione egualitaria è, allo stesso modo, la vera disgrazia dei poveri, dei diseredati, degli extracomunitari, degli emarginati, che, a parole, la sinistra italiana finge di sostenere.

LA MIA DESTRA NON È BUONISTA

Per questo motivo, ritengo che il buonismo di facciata, l’aiuto ai bimbi africani da foto in copertina, il c.d. veltronismo, sia persino peggio del comunismo radicale.

C’è un sentimento profondamente razzista in chi pensa che si possano risolvere i problemi dei bisognosi con l’elemosina e con l’accoglienza indiscriminata degli immigrati.

Significa, infatti, prima di tutto fare un torto proprio agli extracomunitari, ghettizzandoli ed impedendo loro di emergere e di rifarsi una vita con le proprie forze.

Tra un Magdi Allam che rivendica il diritto di denunciare il male dell’islamismo fondamentalista, e un Veltroni che sorride a tutti, che considera tutti povere anime in pena che hanno solo bisogno di essere guidate, scelgo tutta la vita di tenermi in Italia il primo e mandare il secondo in Iran.

Perché la destra deve avere il coraggio di affermare che, nella loro diversità, gli uomini possono essere cattivi, che ogni uomo può sbagliare, può uccidere, può rubare, proprio perché ne riconosce l’egoismo.

Negare l’esistenza stessa dell’egoismo altro non significa, infatti, che negare l’esistenza della cattiveria.

Un egoismo che, così come deve essere premiato quando è meritorio, deve essere allo stesso modo punito quando va a ledere i diritti altrui.

Riconoscere l’egoismo e la diversità non significa affatto che ogni comportamento sia lecito, ma esattamente all’opposto, che il soddisfacimento dei bisogni di ognuno deve avere come limite invalicabile il rispetto dei diritti e dei bisogni altrui.

E qui sta l’errore madornale della sinistra politicamente corretta: snaturando l’uomo, ritenendo tutti gli essere umani uguali, finisce per non distinguere più chi sbaglia, e va per questo punito, da chi merita, e va per questo premiato.

Barbara Di Salvo (barbaradi.splinder.com)

Fine Parte Prima

21 luglio 1975 - 21 luglio 2007: i miei primi 32 anni!

2007-07-21T09:52:00.000+02:00

Il 1975. L’anno che vide i maggiorenni a 18 anni e Fellini vincere il suo quarto Oscar per Amarcord. L’anno del ritiro americano dal Vietnam e di “core ‘ngrato” Altafini che prese lo scudetto al Napoli di "o' lion'" Vinicio e lo regalò alla Rubentus. L’anno in cui la FIAT sospese la produzione della 500 e Montale e Dulbecco vinsero il premio nobel per la letteratura e la medicina. L’anno dell’omicidio di Pasolini. Ma, soprattutto, è l’anno che vide nascere una nuova stella… cioè IO!

Il bisogno di riconoscimento non è Vanità

2007-07-19T11:03:00.000+02:00

Noi non possiamo darci valore da soli. Ce lo danno gli altri fin da bambini amandoci, apprezzandoci, dicendoci bravo. In realtà non possiamo dare valore a nulla perché sono gli altri che, con il loro comportamento o le loro parole, ci dicono cosa è buono o cattivo, cosa è desiderabile. Se prendete due fratellini e mettete davanti a loro un qualsiasi oggetto, non appena uno lo prende in mano, l'altro lo vuole anche lui. Ha imparato a desiderarlo dal primo. Esiste poi, in ogni essere umano, una spinta interiore a creare, ad agire, a costruire, cioè a oggettivare tutto ciò che sente e pensa. C'è chi suona uno strumento musicale, chi apre una pizzeria, chi diventa insegnante, chi scrive libri e chi costruisce grattacieli. Sono tutte oggettivazioni del suo spirito: l'uomo si realizza in ciò che fa. Ma quando abbiamo creato una nostra opera, abbiamo anche bisogno di vederla riconosciuta, apprezzata dagli altri. Il musicista la sua musica, l'architetto la sua costruzione, lo scienziato la sua ricerca. Perché nessuno può dirsi bravo da solo. Possiamo costruire, realizzare, fare cose stupende ma, per sapere che valgono, per sapere che abbiamo meritato, bisogna che qualcuno ce lo dica. Il bisogno di riconoscimento non è vanità.
Che cosa avviene allora quando una persona ha dedicato anni e anni a costruire qualcosa di stupendo per la sua comunità, il suo Paese, e non solo nessuno l'apprezza, ma la ostacola e glielo distrugge? Come può conservare la fiducia in se stessa, trovare la forza di vivere e creare? La risposta è una sola: devi ricominciare da capo. Allontanarti dal vecchio mondo, andare in esilio, affrontare la solitudine. E vedere nuova gente, quella che non hai mai frequentato, quella che non conoscevi, che non capivi e di cui magari diffidavi. Avere nuove esperienze, fino a che non cambi interiormente, fino a che non ti importa più nulla di ciò che è accaduto e non scopri nuovi piaceri e nuovi interessi. Finché non ritrovi il gusto di ridere e non torni a vedere il mondo con l'occhio ingenuo, fresco del bambino. Allora ti accorgi che non hai poi perso molto, che ci sono altri modi di vivere ed altre cose da fare e da inventare. Certo è una cosa più facile da fare da giovani e che diventa sempre più difficile da vecchi perché si diventa schiavi delle proprie abitudini e del passato. Ma è l'unica salvezza. Chi si ferma a guardare indietro diventa una statua di sale come è successo — ci racconta la Bibbia — alla moglie di Lot.

Francesco Alberoni (Corriere della Sera, 09 luglio 2007)

(Vanità di Vanità , olio su tela di Claudio Giulianelli, www.arcadiaclub.com)

Scuse da Italia 1 e Studio Sport!

2007-07-13T12:00:00.000+02:00

Dopo le offese gratuite del giornalista di Studio Sport, Giampaolo Gherarducci, con un servizio sportivo che ho pubblicato nei post precedenti, mi è arrivata una e-mail di scuse alle proteste che erano state inoltrate dal sottoscritto a da tanti onesti napoletani che come unica colpa hanno quella di aver votato amministratori incapaci al governo di Napoli e della Regione Campania.

9 luglio 2006, ore 22.51: SIAMO CAMPIONI DEL MONDO!

2007-07-09T22:51:00.000+02:00

E' trascorso un anno da quel giorno. Il giorno dove essere italiani è contato di più.
"Siamo CAMPIONI DEL MONDO! CAMPIONI DEL MONDO! CAMPIONI DEL MONDO! CAMPIONI DEL MONDO! Abbracciamoci forte e vogliamoci tanto bene, perché abbiamo vinto…abbiamo vinto tutti stasera…"!!! (Fabio Caressa e Giuseppe Bergomi)

Francesca: finalmente zio!

2007-07-09T10:27:00.000+02:00

Il 5 luglio sono diventato zio per la prima volta: che bello!

I Cristiani perseguitati

2007-07-05T10:02:00.000+02:00

Un giornalista di religione musulmana, il vicedirettore "ad personam" del Corriere della sera Magdi Allam, ha organizzato per questa sera, in p.za Santi Apostoli a Roma, una manifestazione contro le persecuzioni subite dai cristiani in tutti i paesi del mondo. Si calcola che oltre duecento milioni di persone, specialmente nei paesi islamici, sono oggetto di discriminazioni, vengono arrestate, torturate e uccise esclusivamente per la loro fede cristiana. Allam aveva lanciato il suo appello dalle colonne del Corsera alcune settimane fa, allorquando nelle Filippine un sacerdorte italiano, padre Giancarlo Bossi, è stato rapito da un gruppo di integralisti nel silenzio dei media nazionali e, quel che è peggio, delle autorità politiche. In occasione di altri sequestri ad opera di facinorosi gruppi musulmani, dalle due Simona al giornalista di Repubblica Mastrogiacomo, la Farnesina si era immediatamente attivata per il rilascio delle vittime e i circuiti informativi innescato un incessante tam tam volto non solo alla divulgazione della notizia ma anche alla sensibilizzazione di tutti gli organismi, politici ed associativi, impegnati sul fronte internazionale. La vicenda di Padre Bossi, rapito da oltre tre settimane, sta invece godendo di una insolita e dannosa privacy della quale dovrebbero rendere conto tanti giornalisti, ma soprattutto i nostri governanti. Padre Bossi, non è un militante di sinistra, non ha il privilegio di scrivere per una testata progressista e non ha fondato organizzazioni umanitarie per lanciare proclami politici, è un semplice sacerdote, impegnato anche nel sociale, che svolge la sua missione a migliaia di km da casa sua, nel totale anonimato, esattamente come fanno migliaia di suoi colleghi e di altre persone, che nei posti più disparati del mondo curano malati, costruiscono strade, insegnano a leggere e scrivere a uomini e donne più sfortunati di noi. Uno di questi si chiamava don Santoro, venne ucciso circa un anno fa a Trebizonda, in Turchia, perchè il suo assassino era rimasto turbato da una vignetta satirica apparsa su un quotidiano danese e da una maglietta goliardica indossata da un politico italiano. "Uccidere un Cristiano non è reato" : sembra essere questo lo slogan dell'europa laicizzata e secolarizzata del terzo millennio, quella che si indigna per i pronunciamenti della Cei e per la messa in latino di Ratzinger. Oggi da p.zza Santi Apostoli partirà un corteo silenzioso per denunciare milioni di crimini che non fanno notizia, e per un solo giorno tante facce anonime potranno raccontare i loro drammi ignorati e taciuti.

Avv. Angelo Cennamo (Azione Liberale)

Rompere il silenzio
La libertà religiosa a rischio anche da noi

Perché mai è un musulmano a promuovere una manifestazione che ha come parola d'ordine «Salviamo i cristiani »? Perché mai in tanti qui in Italia, nella culla del cattolicesimo e in una terra di libertà, si sono sentiti come affrancati dalle catene interiori che impedivano loro di scandire ad alta voce in una piazza pubblica l'orgoglio di essere cristiani?
È con questi interrogativi che verso le 22 di ieri ho preso la parola di fronte a migliaia di persone, formalmente desiderose di salvare gli altri, i cristiani perseguitati nel mondo, di fatto per riscattare se stessi, i propri valori e la propria identità, violati e traditi dal dilagare del relativismo culturale e religioso.
Il senso dell’impegno comune l’ho così riassunto: «Siamo qui riuniti in questa straordinaria manifestazione quali persone di buona volontà che, al di là della propria religione e nazionalità, si sentono unite dall’imperativo di affermare e difendere il diritto alla libertà religiosa di tutti e ovunque nel mondo. E proprio perché siamo persone di buona volontà genuinamente credenti e impegnate a favore della verità, del bene e del legittimo interesse proprio e altrui, noi eleviamo coralmente la nostra voce per denunciare la discriminazione, la violenza, la persecuzione e l’esodo forzato dei cristiani in Medio Oriente». Ed è a questo punto che mi sono trovato quasi costretto a giustificare una scelta criticata, anche in ambito cattolico e cristiano, da coloro che sostengono che sarebbe sbagliato limitarsi a denunciare la persecuzione dei cristiani, trascurando tutte le altre minoranze oppresse o estendendo la casistica anche a tutte le violazioni dei diritti fondamentali dell’uomo. «Tutto ciò va bene —ho voluto puntualizzare—ma a condizione che la relativizzazione del male comune non ci porti a negare la specificità della persecuzione dei cristiani e non ci induca a restare inerti». Che cosa significa? Significa, a mio avviso, «che è giunta l’ora della chiarezza della realtà, del coraggio della verità, della scelta del bene e della determinazione a realizzare l’interesse comune tra tutti coloro che condividono una civiltà umana dove non venga messa in alcun modo in discussione la libertà religiosa. Oggi dobbiamo riappropriarci della verità che si radica nella realtà che riesca, ad esempio, a infrangere la cappa di mistificazione della realtà che ci ha voluto far credere che la liberazione di Rahmatullah Hanefi, un cittadino afghano amico dei Taliban, fosse una priorità nazionale mentre gravano un vergognoso, ignobile e inaccettabile silenzio ed indifferenza sulla sorte di padre Giancarlo Bossi, un sacerdote italiano cattolico che ha offerto la sua vita per testimoniare tramite la bontà dei suoi atti la sua fede religiosa». Ho aggiunto al riguardo che «padre Bossi oggi è diventato il parametro della nostra eticità. Voi avete riscattato questa eticità partecipando in massa a questa manifestazione per affermare in modo forte e determinato che la vita di padre Bossi non vale meno di quella degli altri ostaggi italiani, voi avete testimoniato il rifiuto assoluto della relativizzazione del bene supremo della vita, chiarendo che la vita di tutti è per noi ugualmente importante».
Il concetto fondamentale che ho voluto trasmettere è stato che «va benissimo preoccuparci per le sorti dei tanti Paesi dove la libertà religiosa è violata e dove i diritti umani sono negati. Ma cominciamo a occuparci della libertà religiosa a casa nostra. Se vogliamo essere credibili quando rivendichiamo la libertà religiosa per i cristiani in Turchia o in Cina, dobbiamo avere la certezza che questo diritto venga rispettato in Italia, in Europa e in Occidente. Ebbene non è così dal momento che molti musulmani in Europa non possono avvicinarsi alle moschee che sono state trasformate nel quartier generale degli estremisti islamici, pena la loro uccisione. Non è così dal momento che i musulmani non praticanti, o ancor di più coloro che liberamente si convertono ad un’altra fede, rischiano la vita».
La conclusione non poteva che essere un appello all’auto-emancipazione: «Affranchiamoci dai nostri pregiudizi, liberiamoci dalle ideologie malsane, vinciamo la nostra paura che ci fanno immaginare che pur di aver salva la pelle, pur di poter sopravvivere non importa come, pur di scamparla dai taglia-gola, ci si debba sottomettere ai taglia- lingua, accettando lo stato giuridico di dhimmi e lo stato umano di zombie, individui privati della loro dignità e della loro libertà. Ecco perché la battaglia per la libertà dei cristiani in Medio Oriente e per la libertà religiosa ovunque nel mondo coincide con la battaglia per riconquistare la nostra dignità e la nostra libertà che sono venute meno con il dilagare del relativismo cognitivo, valoriale, culturale, religioso e politico». E nel finale un appello che è anche un impegno forte: «Di fronte alla persecuzione sistematica e all’esodo di massa indotto o imposto dei cristiani dal Medio Oriente, noi non possiamo non dire "Siamo tutti cristiani"».

Magdi Allam, www.corriere.it/allam

4 luglio 2006: l'inizio di un sogno! La partita che diventerà un film

2007-07-04T13:30:00.000+02:00

Padre Giancarlo Bossi: sequestrato di serie B!

2007-07-02T10:50:00.000+02:00

Signori talebani, potete liberarlo! Ai vostri amici "comunisti", per un sacerdote cattolico, non caverete un euro!

UN SEQUESTRO INDECENTE

A che fine sta andando incontro padre Giancarlo Bossi, sequestrato nelle Filippine da un gruppo di fanatici islamici? Perché nessuno ne parla, nessuno si mobilita?
Ieri, nell’articolo di fondo del Corriere della Sera Pierluigi Battista si interrogava con sincero stupore e rammarico sul silenzio intorno al dramma di padre Bossi, al confronto di analoghi drammi, come furono i sequestri di Sgrena, Mastrogiacomo, delle due Simone.
E lanciava un appello, come per primo e in modo solitario ha fatto Il Giornale, in favore di padre Bossi, a cui mi associo di cuore, senza tuttavia associarmi al suo stupore che svanirebbe riflettendo con libertà sulla cultura del nostro Paese.
Intanto, non c’è parrocchia in Italia che non esponga una foto di padre Bossi e non raccolga testimonianze di solidarietà, minuziosamente ricordate dal quotidiano Avvenire. Ma questo non fa cultura, non quella cultura che diventa testimonianza politica di un sentimento civile. È una vecchia storia che accompagna l’Italia da tanto tempo, e purtroppo non c’è da stupirsi, anche se sinceramente. Si guardino i libri di testo delle scuole con le loro omissioni e deformazioni che hanno costruito tragedie e hanno svilito o ridicolizzato altre tragedie per indottrinare i giovani, per paura di farli ragionare con la propria testa. Naturalmente mi sto riferendo alla guerra civile in Italia dopo il ’43. Ma si consideri anche un libro di testo apparentemente inoffensivo come quello di Storia dell’arte di Carlo Giulio Argan: solo una paginetta sofferta per parlare del Futurismo; ma, se potesse, il comunista (dal dopoguerra) Argan neppure lo ricorderebbe perché infiltrato di pericoloso fascismo.
Senza andare così lontano nel tempo, si guardi lo stesso Corriere della Sera di ieri che, se in prima pagina si stupiva del silenzio su padre Bossi, confinava a pagina 10 due colonnine in basso, sotto una gigantesca fotografia di Veltroni, la visita di Fassino al gulag sovietico di Levashovo.
La storia ritrova in Auschwitz il luogo simbolo di una brutalità dell’uomo da non dimenticare mai, ma la cultura italiana è reticente, ambigua, ipocrita di fronte ai massacri del comunismo. Fassino a Levashovo ha dichiarato solennemente: «Siamo qui per rendere onore a donne e uomini vittime della brutalità del comunismo, vittime di una morte e di sofferenze troppo a lungo nascoste e negate». Ma la sua sensibilità culturale non esita un istante di fronte al caso, unico in tutto l’Occidente democratico, di due Partiti comunisti suoi alleati al governo, che mai sottoscriverebbero le sue parole sui martiri dei gulag comunisti. E si consideri adesso Veltroni, che questa stessa cultura reticente, ambigua, ipocrita presenta come l’uomo nuovo e vincente della sinistra italiana. Lui, in realtà, è l’ex giovanotto comunista protetto da Berlinguer e poi da Occhetto, e quanto a vittorie, ha sbidonato L’Unità quando ne era direttore, e ha fatto colare a picco i Ds, quando era segretario del partito.
Questa nostra cultura profondamente illiberale, trasformista, incapace di tagliare i ponti con il passato, terrorizzata dall’ammettere gli errori, costruisce la propria storia violentando la verità e illudendo i giovani. Fiaccolate, gigantografie che pendono dal Campidoglio con l’immagine della Sgrena o di Mastrogiacomo perché loro sì sono simboli di una storia che la nostra cultura deve ricordare e denunciare, perché sono vittime non dei tagliagola musulmani, ma dei barbari occidentali andati a fare la guerra all’Irak e all’Afghanistan, che i due giornalisti coraggiosamente testimoniavano.
Il povero padre Giancarlo Bossi è fuori da questo indecente circuito culturale, che infatti non si interessa minimamente di lui. Per questa cultura illiberale, trasformista, sottilmente fanatica lui non esiste, come, per questa cultura, non sono esistite le foibe, il Futurismo, i gulag.

Stefano Zecchi, Il Giornale, 1 luglio 2007

Imbecilli e luoghi comuni... contro Napoli ed i napoletani!

2007-06-29T10:42:00.000+02:00

Ieri mattina il programma Studio Sport di Italia 1, in un servizio relativo al calciomercato del Napoli del giornalista Giampaolo Gherarducci, ha gratuitamente offeso, attraverso giochi di parole e luoghi comuni, Napoli ed i napoletani. Pertanto, i napoletani e coloro che mano la bella città di Napoli possono inoltrare e-mail di protesta a Mediaset al seguente link: http://www.mediaset.it/brand/italia1/programma/schedaprogramma_757.shtml?form_17

In Studio.. luoghi comuni per... Sport

Banalità, luoghi comuni e offese gratuite. Il servizio del signor Gherarducci non aveva un titolo ma la prima frase di questo mio articolo, composta da tre elementi che non possono assolutamente trovare spazio nel bagaglio culturale di un giornalista, riassumono al meglio i concetti aberranti espressi nel suo servizio. Una serie di atrocità del pensiero espresse in parole in un concentrato di tristi parallelismi degni del peggior populismo tutto nordico. Un’offesa gratuita ed ignobile ad Antonio Cassano, reo forse delle sue origini meridionali, un attacco spropositato ed ingiustificato ad una società, un parallelismo intellettualmente indecente tra problemi della città e qualità sportive di atleti passando addirittura per superstizioni che non appartengono nemmeno alla nostra terra.

Non c’è bisogno di difendere ciò che si è tentato in modo banalmente maldestro di evidenziare in un servizio sbagliato, c’è bisogno di evidenziare le matrici di tali scemenze. Matrici comuni a fenomeni come il razzismo, prodotto proprio dall’esasperazione di tali banalità. Molto probabilmente il signor Gherarducci non è stato informato della vergognosa aggressione subita dai giornalisti napoletani a Verona, molto banalmente, se usassimo lo stesso processo mentale che ha prodotto il suo servizio, potremmo dire che quell’aggressione razzista non faceva notizia, in quanto era semplicemente un’usanza del luogo!

Massimo La Porta, www.tuttonapoli.net

Studio Sport offende Napoli ed i napoletani

L'edizione odierna di Studio Sport ha ospitato un servizio che definire infelice è riduttivo. Giampaolo Gherarducci ha voluto descrivere a suo modo il presunto immobilismo del Napoli sul mercato, ma l'ha fatto con dei paragoni e delle metafore assolutamente offensive. Si parte con un attacco gratuito a Cassano, obiettivo azzurro secondo alcuni, accostato senza troppi giri di parole a dei rifiuti urbani: "Accumulare avanzi in una città che fa parecchia fatica a smaltire i suoi non sembrava una grande idea". Si prosegue con un luogo comune becero ed infamante che nelle intenzioni dell'inviato dovrebbe fotografare la situazione tecnica della squadra: "Mal che vada a chi crede che una statuina ogni tanto possa mai sanguinare gli si può dire che Calaiò e Sosa valgono Ronaldo e Inzaghi". Gherarducci evidenzia una doppia ingnoranza che per fortuna non irrita quanto l'atteggiamento tenuto verso una città ed una squadra: la madonnina sanguinante non risiede a Napoli, bensì a Civitavecchia, e non si capisce per quale regola fonetica il semplicissimo cognome di Lacrimini divenga nella sua pronuncia "La-crìmini".

Alessio Calfapietra, www.tuttomercatoweb.it

CARI PROF, IMITATE SARKOZY E BUTTATE FUORI IL '68 DALLE SCUOLE

2007-06-22T13:04:00.000+02:00

Dall'insegnate processata per aver punito un bullo al genitore che piomba in classe per «salvare» la figlia dall'interrogazione, nelle nostre aule ormai impera il caos. Alla faccia dei (tanti) docenti che si impegnano davvero. La colpa? soprattutto dei loro colleghi. E di tutto quello che hanno tollerato in questi quarant'anni.

Due settimane fa, in un liceo, una studentessa, scandalizzata per il fatto che l'insegnante voleva interrogarla senza il suo permesso, ha telefonato al padre. Quest'ultimo, conscio delle sue responsabilità di genitore, ha fatto irruzione nella classe, ha insultato l'insegnante e ha portato via la figliola salvandola dalla grave ingiustizia. Ma questa non è la vera notizia. La vera notizia è che la studentessa non è stata espulsa dalla scuola seduta stante e il padre non è stato immediatamente denunciato alla autorità giudiziaria. Dopo alcuni giorni c'erano ancora serio se discussioni su come affrontare la vicenda. L'episodio fa il paio con il caso della professoressa processata per avere punito un bullo (e qui la domanda è: perché è stata ritenuta meritevole di rinvio a giudizio?). Una pedagogia irresponsabile, spalleggiata dalla cultura giuridica vigente, ha da tempo tolto agli insegnanti i vecchi strumenti repressivi così come i mezzi per difendersi da genitori talvolta peggiori dei peggiori bulli.
Spiace dirlo, soprattutto perché, in mezzo a molte mediocrità, ci sono anche tanti docenti che, per pochi soldi, e con grandi sforzi, fanno molto bene il loro lavoro, ma la colpa del degrado della scuola ricade sul corpo insegnante. Sono stati gli insegnanti a tollerare che sindacati e classe politica lavorassero, per decenni, alla deprofessionalizzazione e alla dequalificazione dell'insegnamento. Sono stati gli insegnanti a permettere ai «loro» sindacati di fare carne di porco della scuola: con le infornate di precari, il gonfiamento degli organici, la fine di ogni selezione meritocratica. Tutte cose che avrebbero dovuto contrastare con scioperi e proteste. È sempre il corpo insegnante ad avere tollerato i misfatti della pedagogia progressista (dall'abolizione delle bocciature per cattiva condotta a quella degli esami di riparazione).
Risultato: crollo dello status sociale degli insegnanti con ricadute sugli atteggiamenti di genitori e studenti. E con effetti devastanti sulla qualità dell'impegno scolastico e dell'apprendimento.
Forse è vero che la scuola risorgerà solo quando la .generazione del '68 sarà andata in pensione. Lo «spirito del '68», con il suo odio per l'autorità e il merito, ha molto a che fare con l'attuale situazione. Sarkozy, in Francia, lo ha capito e vuole espellere quello spirito dalle scuole francesi. Perché non ci proviamo anche noi?

Angelo Panebianco (Magazine del Corriere della Sera, 21 giugno 2007)

IL MIO ONOMASTICO: NOMEN OMEN? AMEN!

2007-06-21T09:35:00.000+02:00

Il nome LUIGI deriva dall'antico francone Hlodowig, composto dalle parole hlod, "glorioso" e wig, "battaglia". Il nome venne tradotto poi nel latino Clodovicus (da cui derivano anche i nomi Clodoveo, Ludovico e Aloisio), attraverso l'antico francese Looïs e successivamente Louis, divenne infine l'italiano Luigi. Il significato complessivo è "valoroso in battaglia" e dunque anche "uomo illustre".

La Chiesa ricorda oggi San Luigi Gonzaga (Castiglione delle Stiviere, 9 marzo 1568 - Roma, 21 giugno 1591) figlio del marchese Ferrante Gonzaga e di Marta Tana di Santena, è venerato come santo e patrono della Gioventù.

Egli nacque nel castello di famiglia, primo di sette figli, erede del titolo, fin dalla prima infanzia venne educato alla vita militare. Nel 1580 ricevette la prima comunione da Carlo Borromeo in visita a Brescia e nel 1581 si recò a Madrid per due anni, come paggio di corte (il padre era al servizio di Filippo II di Spagna).

Studiò lettere, scienza e filosofia, lesse testi spirituali e relazioni missionarie, pregò e maturò la sua decisione di farsi gesuita e, malgrado il padre fosse contrario, a 17 anni entrò nel noviziato della Compagnia di Gesù a Roma, dove studiò teologia e filosofia.

Nel 1590/91 una serie di malattie infettive uccisero a Roma migliaia di persone inclusi i papi (Sisto V, Urbano VII, Gregorio XIV). Luigi Gonzaga, assieme a Camillo de Lellis ed alcuni confratelli, si impegnò a supportare i contagiati dalle conseguenze dell'epidemia. Malato da tempo, dovette dedicarsi solo ai casi non contagiosi, ma, trovato in strada un appestato, se lo caricò in spalla e lo portò in ospedale. Pochi giorni dopo morì all'età di soli 23 anni.

Il suo corpo è tumulato nella chiesa di Sant'Ignazio a Roma, nello splendido altare barocco di Andrea Pozzo e Pierre Legros, mentre la sua testa è conservata nella basilica a lui intitolata a Castiglione delle Stiviere. La mandibola è Custodita nella Chiesa Madre di Rosolini in provincia di Siracusa.

IL REAL DI CANNAVARO VINCE LA LIGA!

2007-06-18T09:23:00.000+02:00

CANNAVARO:"VITTORIA INASPETTATA E FORZA NAPOLI"

MADRID (Spagna) - Campione del Mondo, Pallone d'Oro, Fifa World Player e ora Campione di Spagna, per Fabio Cannavaro una stagione da incorniciare. "Sicuramente tutte le vittorie sono diverse, questa è inaspettata, siamo tutti molto felici, - ha commentato l'euforico capitano della Nazionale ai microfoni di Sky che tra i trofei elenca anche quelli vinti con la Juve - Son tre anni che mi tolgo qualche soddisfazione, speriamo di continuare così".
Poteva far nascere qualche contestazione, la bandiera sventolata da Cannavaro con un simbolo fascista sotto la curva estremista madridista: "Solo il tricolore, appena me ne sono accorto (del simbolo ndr) l'ho nascosto..", ha spiegato il difensore che in conclusione di collegamento ha voluto mandare un saluto ai suoi tifosi italiani dalla festa hollywoodiana del Bernabeu: "Forza Napoli".

www.calciomercato.it

I NOGLOBAL, BUSH E… IL CORPUS DOMINI

2007-06-17T12:37:00.000+02:00

Quando a Lourdes, nel 1999, quell’ostia si sollevò…..guarda le foto e scarica il video in:
www.tonyassante.com/renzoallegri/eucar/indice.htm

Il filmato sopra è lo stesso scaricato dal sito di Assante. Io l'ho preso da youtube.com solo per ragioni tempo (n.d.a.)

I quattro sciamannati che contestano Bush da giorni hanno l’onore delle prime pagine e delle aperture dei tiggì. Ma le 100 mila persone che giovedì sera, a Roma con il Papa, hanno partecipato alla processione del Corpus Domini fra le basiliche del Laterano e di Santa Maria Maggiore, non hanno meritato neanche una riga di attenzione da nessuno. E’ la dittatura del relativismo. Interessano i cattolici che ad Assisi fanno le marce della pace con Bertinotti, ma non le folle cattoliche che pregando portano per le vie di Roma l’Eucaristia. Cosa volete che sia la notizia di Dio che si fa carne e poi pane…

Tutti siamo indotti a pensare che un Casarini che si agita in Trastevere sia più importante. Certo, tutto passa. Sono passati pure Lenin e Stalin, figuriamoci Casarini… Ma noi intellettuali invece pensiamo che siano i vari Casarini, i Silvestri, i Lapo Elkann e le veline, meteore che attraversano le nostre effimere cronache, a far notizia e non piuttosto il Signore della storia, la Bellezza fatta carne, che è fra noi da duemila anni e che ha promesso di restare per sempre. Siamo accecati o banali? Anche se – nelle nostre disperate solitudini laiche - pensassimo che 100 mila romani in processione siano solo folklore oppure – come scrive Odifreddi – ritenessimo che i cristiani siano dei “cretini”, è pur sempre un fenomeno sociale clamoroso. Perché non interrogarsi?

Oltretutto a quel mistero che è l’Eucaristia sono state dedicate le nostre cattedrali e i più grandiosi capolavori della nostra arte. Fra i “cretini” devoti a quel mistero troviamo Mozart, Caravaggio, Dante, Raffaello che hanno espresso tutta la loro commozione per il Dio che si fa pane quotidiano. Folle di martiri hanno dato la vita per lui e i più grandi santi sono stati innamorati di Gesù “pane di vita”: da Francesco d’Assisi a Caterina da Siena, da Tommaso d’Aquino a Madre Teresa, da padre Pio a santa Chiara che con l’ostensorio fermò addirittura i saraceni.

A far intuire che immane mistero si nasconda in quel pezzo di pane ci sono decine di miracoli eucaristici. Cito due dei più famosi. Quello di Lanciano e quello di Siena. A Lanciano, attorno al 750, un monaco stava celebrando la messa, ma da tempo era assalito dai dubbi: possibile che quella piccola ostia bianca diventi realmente fra le mani del sacerdote il vero corpo di Cristo? Mentre pregava Dio che lo liberasse da questo assillo, vide letteralmente il pane trasformarsi in carne. Atterrito e confuso scoppiò in lacrime. Il clamore fu enorme e quell’ostia di carne è tuttora conservata nella chiesa di San Francesco.

Nel 1971 furono fatti esami di laboratorio. Il professor Odoardo Linoli il 4 marzo rese noti i risultati: si tratta di tessuto di cuore umano e sangue umano (emogruppo AB). Inoltre “nel liquido di eluizione dell’antico sangue si riconoscono tutti i componenti del siero di sangue fresco (tracciato elettroforetico) e tutti gli accertamenti fatti sulla carne e sul sangue non hanno mai portato al riconoscimento di materiali estranei, destinati alla conservazione”. Si è scoperto che la carne è parte del ventricolo sinistro di un cuore umano. Il professor Linoli dichiara che l’ipotesi di un falso (cioè di un cuore prelevato da un cadavere) non è convincente per il tipo di tessuto e per come tale tessuto è stato prelevato (“le prime dissezioni anatomiche sull’uomo si ebbero posteriormente al 1300”). Inoltre – studiando la retrazione concentrica del tessuto stesso e come si tentò nell’VIII secolo di fissarlo – il professore ha concluso che questo frammento di cuore, quando il monaco se lo trovò fra le mani, “fosse allo stato vivente”.

Un altro caso a Siena. Il 14 agosto 1730 alcuni ladri, nella basilica di San Francesco, rubano la pisside d’argento piena di particole consacrate. Il sacrilegio sconvolge la città. Il giorno 17 le ostie sono ritrovate dentro una cassetta delle elemosine del santuario di S. Maria in Provenzano. Per farla breve, da allora – sono passati 277 anni – si conservano prodigiosamente incorrotte, sebbene il materiale di cui sono fatte sia quanto mai effimero. Analisi scientifiche hanno attestato che sono “intatte e senza sfrangiature”. Conclusione del professor Grimaldi: “Le Sante Particole di Siena sono in perfetto stato di conservazione contro ogni legge fisica e chimica e nonostante le condizioni del tutto sfavorevoli in cui si sono venute a trovare. Un fenomeno eccezionale e straordinario”. Molti altri sono i miracoli eucaristici riconosciuti dalla Chiesa. Poi ci sono gli episodi non ancora riconosciuti come miracoli, anche perché molto recenti, come quello clamoroso accaduto, il 7 novembre 1999, a Lourdes, nella basilica inferiore. Celebrava l’arcivescovo di Lione e con lui il cardinal Lustiger, arcivescovo di Parigi, con molti vescovi d’oltralpe. La messa era trasmessa in diretta dalla televisione francese “Antenne 2” e dunque quello che accadde è tutto documentato (si può vedere su internet). Al momento dell’epiclesi, cioè quando i sacerdoti stendono le mani invocando lo Spirito Santo perché il pane e il vino diventino il Corpo e il Sangue di Cristo, si vede chiaramente che la grande ostia bianca si solleva, oscilla e resta sospesa nell’aria per molti minuti, a qualche centimetro dalla patena, fino alla fine del canone. Il movimento con cui si solleva è impressionante. Alcuni esperti hanno analizzato la ripresa escludendo ogni manipolazione tecnica.
Un altro fatto inspiegabile pare sia accaduto alla coreana Julia Youn Hong-Son. Il 31 ottobre 1995 partecipa alla messa che Giovanni Paolo II celebrava nella sua cappella privata. Riceve da lui la comunione e qui accade un fatto sconvolgente: sulla sua lingua quell’ostia diventa di carne. C’è un filmato che mostra quando il Papa, finita la messa, giunge davanti a Julia: lei si inginocchia e mostra al Santo Padre il prodigio. Si nota lo sguardo stupito del papa che carezza la guancia di Julia e traccia una croce sulla sua fronte (il filmato è stato mostrato per la prima volta da Piero Vigorelli, a “Miracoli”, su Rete 4, il 18 maggio 2001). Certo su questo episodio come su quello di Lourdes dovrà pronunciarsi la Chiesa. Ma i miracoli eucaristici già accertati parlano chiaro: alla fame di significato, di bellezza, di amore di ogni uomo, Cristo risponde facendosi pane, per sostenerci, trasformarci in Lui e divinizzare perfino il nostro corpo che si disfà e decade ogni giorno: se ci nutriamo di Lui è destinato a diventare un corpo glorioso come quello di Gesù dopo la resurrezione, non sottoposto più ai limiti dello spazio e del tempo, eternamente giovane.

Ecco perché i centomila romani sono stati mossi dal desiderio di incontrare - ha detto il Papa - “Gesù che passa per le strade”. Il cardinal Siri, 40 anni fa, in una circostanza analoga alla visita romana di Bush, ebbe a dire: “in questo mondo c’è Kennedy, c’è Kruscev, ci sono tutti gli altri, che nel giro di pochissimi anni non vi saranno più. Vi prego di ricordarvi che in questo mondo c’è Gesù Cristo (con questo è detto tutto!) e che Gesù Cristo è il Figlio di Dio fatto uomo, cioè Egli è l’infinito e il più umano di tutti, l’unico veramente umano perché in un modo non ripetibile dagli altri, è andato in croce per tutti gli uomini…. Questi uomini che se arriva in una città un divo o una diva dello schermo, parlano per qualche tempo solo di quello, ombre effimere, assolutamente effimere e inconsistenti come tutte le ombre! Costoro che non si ricordano che Nostro Signore e Salvatore, quello che è andato in croce per loro, rimane lì nel Tabernacolo, Dio e Uomo, non con la presenza spirituale, ma con la presenza reale...”.

Presenza che riempie ogni solitudine, vince il dolore e la morte e ama ciascuno chiamandolo per nome.

Antonio Socci (Libero, 9 giugno 2007)

Il Napoli è tornato A casa!

2007-06-11T15:36:00.001+02:00

Dopo 6 lunghi anni il Napoli è tornato A casa. Trovo inutile aggiungere altri commenti alle foto che vedete sopra. Eloquente è lo striscione che io e mio cugino Nicolotto abbiamo appeso sulla facciata di casa. Anche i percorsi più tortuosi e copiosi di sofferenza devono arrendersi innanzi alle gioie che giungono al traguardo. Il Napoli è tornato nel posto che merita: per la città, per il calcio e per i suoi splendidi tifosi. Ti amiamo!!!

La foto del giorno

2007-06-09T13:19:00.000+02:00

foto ANSA

Poi cosa pretendono dai professori?

2007-06-08T20:17:00.000+02:00

PALERMO - Un insegnante per punire l'alunno che fa il 'bullo' in classe lo obbliga a scrivere cento volte 'Sono un deficiente' sul quaderno. Ma il genitore del ragazzo l'ha denunciata. E adesso il pm ha chiesto per la professoressa la condanna a due mesi di carcere, pena sospesa, per abuso di mezzi di correzione. E' accaduto in una scuola media nel centro di Palermo. La vicenda è raccontata oggi da 'Il Giornale di Sicilia'. Il ragazzino, dodici anni, aveva vietato a un coetaneo l'ingresso nel bagno dei maschi dicendogli 'Tu non puoi entrare, sei gay, sei femmina...'. Il padre si è rivolto ai carabinieri dopo avere detto alla docente: 'Mio figlio sara' deficiente ma lei è una c...'. Il pm Ambrogio Cartosio ha chiesto ora la condanna dell'insegnante di 56 anni. Il processo si svolge con il rito abbreviato davanti al gup Piergiorgio Morosini. La parte civile ha chiesto i danni. L'istituto si trova in un quartiere popolare nei pressi della stazione centrale. Il dodicenne frequentava la seconda media. E' descritto come un ragazzo "molto vivace". Considerato un leader tra i coetanei.

La professoressa di Lettere con trent'anni di lavoro alle spalle ha deciso di punirlo in questo modo per stigmatizzare il gesto da bullo, compiuto all'inizio dell'anno scolastico concluso, nei confronti del compagno di scuola. Sulla vicenda è intervenuto anche il direttore dell'ufficio scolastico regionale, Guido Di Stefano che senza entrare nel merito afferma: "Non esiste una regola generale per i docenti che si trovano davanti a un atto di bullismo. L'unica cosa da fare è non ignorarli. Alcuni docenti preferiscono affrontare il comportamento aggressivo con ironia spiazzando il ragazzo. Ma questo non può funzionare sempre". In ogni caso se la punizione per il ragazzo sarebbe dovuta servire a migliorare le sue nozioni di ortografia è stata inutile. Ha infatti scritto per cento volte "sono deficente", omettendo la"i".

www.ansa.it

Una vergogna internazionale! Signor Generale siamo con lei!

2007-06-06T20:02:00.000+02:00

Dedicato all'Arma!

2007-06-05T16:01:00.000+02:00

Arma dei Carabinieri: 193 anni di fedeltà! Auguri

2007-06-05T10:29:00.000+02:00

Inno al terrorismo

2007-06-04T21:57:00.000+02:00

Non solo manifestare è lecito, ma sono anche favorevole alla cancellazione dei reati d'opinione. Quel che è successo a l'Aquila ed a Bologna, però, merita d'essere preso in modo maledettamente serio. E' lecito che la sinistra movimentista contesti Prodi per la base Nato di Vicenza, e lo dico non condividendo nulla di quella protesta. Non è il colore o la tesi del dissenso a far la differenza della sua legittimità.

Ma quando in un corteo s'inneggia a Barbara Lioce e si ritiene troppo rigido il regime duro della sua detenzione, quando si scrive sui muri che finalmente Marco Biagi non pedala più, bhe, in questi casi è bene far sapere ai manifestanti che è breve il passo che li divide dalla meritata galera. Il terrorismo brigatista, nell'Italia di oggi, è una sopravvivenza fossile di una guerra civile che fu fredda, ma non per questo senza sangue. Fra i reduci della macelleria d'un tempo ci sono quanti s'industriano a ricordare d'essere stati in buona fede, di avere ucciso pensando di far del bene, di combattere per una giusta causa, e di trovare nella cecità ideologica che li afflisse la causa del disastro cui hanno votato la propria vita, spegnendo quella altrui. Questa gente troppo spesso sale in cattedra, troppo spesso dimentica di non potere esporre null'altro che la propria meritata e positiva sconfitta. Ma, appunto, noi ricordiamo che alcuni di loro si persero proprio perché si consentì di girare per le strade inneggiando alle armi, alla P38 ed al terrorismo. Quell'errore non deve essere commesso nuovamente.
I terroristi di ieri erano fanatici che poterono disporre della base logistica offerta loro dai nemici dell'Italia, coltivati da quella guerra fredda che aveva accompagnato la fine della seconda guerra mondiale. I terroristi di oggi sono più isolati, ma non per questo incapaci di tessere legami internazionali con chi, pur ridendo della loro demenza, approfitta del loro sanguinario nichilismo. Meritano una sola risposta: la repressione.
Si dirà: così facendo s'incrudelisce lo scontro, si consente a qualche altro cretino nerovestito di sentirsi milite in guerra, vendicatore di torti. Penso il contrario: a quelli che sventolano la foto di un'assassina, a quanti dimenticano che s'accompagnava ad un assassino opportunamente freddato, a quanti, novelle iene, sbeffeggiano la memoria di uomini che hanno pagato con la vita l'essere in divisa o il difendere idee di giustizia sociale, a tutti questi si deve dire che la repressione arriva prima che commettano altri guai, e non dopo, magari preparando la strada ad altri cattivi maestri. Sono loro ad avere il volto feroce, e contro di loro è bene s'applichi la forza dello Stato.

Davide Giacalone (www.davidegiacalone.it)

Esempio Mercato San Severino!

2007-05-24T14:25:00.000+02:00

Sfogliando il Corriere della Sera di stamattina mi sono sentito ancora una volta fiero delle mie origini. Gian Antonio Stella, giornalista di spicco del Corsera, ha definito la nostra città una piccola Copenaghen. Vi propongo l'intero articolo:

A Mercato San Severino, poco distante dai cassonetti bruciati, la spazzatura non è «tragica emergenza»

La montagna di rifiuti e il paese stile Copenaghen.

In Campania migliaia di tonnellate riciclabili buttate via ogni giorno. Con una eccezione

Ma cosa sono: marziani? C'è chi davvero vorrebbe poter dipingere gli abitanti di Mercato San Severino come extraterrestri di pelle verde con le antenne. Perché quel paesotto a una manciata di chilometri dai cassonetti bruciati e dalle montagne di immondizia nauseabonda dimostra che no, la «tragica emergenza» denunciata anche dal capo dello Stato non è affatto un destino ineluttabile della napoletanità. Basti dire che per le strade non c’è un solo cassonetto e la raccolta differenziata è al 60% contro lo 0,4% della vicina Sarno.
È tutto lì, il problema. Nel capire come mai due cittadine geograficamente vicine siano così drammaticamente distanti. Una è in provincia di Salerno, l'altra anche. Una si picca di avere origini normanne, l'altra anche. Una è governata dal centrodestra, l'altra anche. Eppure, stando ai rapporti di Legambiente del 2006, una è 125 volte più virtuosa. Perché? Questione di scelte, spiega Giovanni Romano, docente universitario di storia e geografia, sindaco di Mercato San Severino negli anni della svolta e oggi (non potendo più essere rieletto) vicesindaco rispettato anche dagli ambientalisti di sinistra nonostante sia vicino ad An. «Il primo passo è stata la rimozione di tutti i cassonetti: da quel momento ognuno si tiene la propria immondizia in casa.

Cosa assolutamente educativa: della "tua" spazzatura devi farti carico tu. Tre volte la settimana, nei giorni dispari, passiamo a ritirare i rifiuti umidi. Una volta ogni sette giorni la carta e la plastica. Ogni due settimane l'alluminio. Due volte la settimana il sacchettone nero del materiale non riciclabile, che rappresenta non più del 40% del totale e che a quel punto potrebbe andare direttamente agli impianti del Cdr, per essere trasformato in ecoballe. Ecoballe buone, non quelle schifezze che oggi escono dagli impianti campani ». Su ogni sacchetto va incollato un codice a barre. Chi è più bravo e rispettoso delle regole paga meno tasse. Niente Tarsu: solo la Tia, tariffa igiene ambientale. Come nei Paesi nordici. Quelli che ogni giorno vengono indicati a modello da chi discetta sulla impossibilità di adottare quaggiù, sotto 'o Vesuvio, gli stessi comportamenti dei norvegesi o degli svizzeri e sospira citando l'antica definizione di Montesquieu: «La plebe napoletana è molto più plebe delle altre».
E l'allarme rosso che dilania la Campania e spacca il mondo della politica e scatena la rabbia di decine di migliaia di cittadini che appiccano il fuoco a immense cataste di immondizia? Si ferma appena più in là. A Nocera. A Sarno. A Palma Campania, che per secoli era stata il cuore di una piana fertilissima dove Spartaco sconfisse il pretore Pulcro e Alfonso d'Aragona andava a caccia col falcone e ora, cancellati i racconti dei nonni intorno al mitico Dragone, un fiume sotterrato dall'eruzione pliniana del Vesuvio, non ha più il sottosuolo ricco d'«acque purissime, pozzi, cisternoni, cunicoli »ma avvelenato da decenni di gestione scellerata delle discariche. Enormi cave nella cui pancia, stando alle testimonianze dei vecchi, furono «buttati rifiuti tossici provenienti da tutta Italia e dall'estero e perfino dall'Africa».
«L'invenzione più pericolosa del Ventesimo secolo non è stata la bomba atomica mal'immondizia » scrisse un giorno Luciano De Crescenzo, davanti al panorama spaventoso del dolce entroterra napoletano cantato dai viaggiatori del Grand Tour adesso stuprato. Un mondo di spighe di grano e distese di ciliegi e di noccioli stravolto al punto che, come ha denunciato sul Corriere del Mezzogiorno Simona Brandolini, la Campania ha oggi il 43% del totale del territorio inquinato italiano e nel triangolo Acerra- Giuliano-Villaricca si conta una percentuale di malformazioni infantili dell'84 per cento più alta rispetto alla media nazionale. Tredici anni di stato di emergenza. E siamo ancora lì.
A Grisignano d'Aversa la Erreplast di Antonio Diana, un'azienda leader nel recupero di materie plastiche, è costretta a comperare in giro per l'Italia e all'estero 50 tonnellate al giorno di bottiglie e contenitori e prodotti plastici vari da riciclare. Pochi chilometri più in là, a Caivano, il più grande e moderno degli impianti di Cdr costruiti negli anni scorsi tra proteste e barricate eminacce camorriste, spiegano affranti che, tra le 7.200 tonnellate di rifiuti trattati ogni giorno (potrebbero essere duemila ma non c'è più posto per accatastare la roba), vengono buttate via «almeno 1.900 tonnellate di carta e cartone e 370 tonnellate di vetro e 400 tonnellate di plastica». Tutto materiale che nei Paesi seri rappresenta una ricchezza e potrebbe produrre energia elettrica e acqua calda da immettere nelle condotte cittadine.
E che qui finisce invece, tra gli ingegneri che scuotono la testa, in una spropositata e infernale spelonca in cui i camion, dopo essersi messi in coda anche per una giornata e una nottata intera, svuotano il loro ventre di plastiche e spaghetti avanzati, scatolette e liquami e scarti di magliette e borsette di cuoio dei laboratori clandestini dei Quartieri spagnoli o dell'immediata periferia. Una massa putrida e informe nella quale, tra nugoli di mosche e moscerini, affondano le braccia meccaniche manovrate lassù in alto da Gennaro e Angiolino che dietro a un vetro spostano enormi mucchi di immondizia per fare posto a nuovi carichi e smistare più roba possibile verso gli esofagi d'acciaio che inghiottono il pattume, lo tritano, lo sminuzzano e lo pressano fino a trasformarlo in grandi cubi insaccati nel cellophane e subito avviati a nuovi parcheggi giacché lo sconfinato terreno a fianco è già stato interamente occupato da colossali piramidi di monnezza che attendono, un giorno, chissà, di essere bruciate. Bruciate quando? Boh…
Il termoinceneritore di Acerra, a dieci minuti di macchina, è ormai «quasi» finito. Nonostante le manifestazioni di protesta guidate fianco a fianco dal sindaco e dal vescovo. Nonostante le indagini della magistratura che ha ipotizzato l'accusa di truffa. Nonostante gli strilli di una fetta di ambientalisti e no global e marxisti- leninisti arrivati a bollare l'impianto, identico a quello messo in funzione senza proteste «dentro» Copenahgen, come «mostruoso e pericolosissimo » e «imposto con la repressione delle masse popolari e la militarizzazione del territorio ». A ottobre, massimo novembre, dovrebbe essere completato. Ma poi, chi lo gestirà? Chi lo farà funzionare? Chi si prenderà la responsabilità di bruciare anche le ecoballe di pessima qualità sfornate dagli impianti Cdr costretti ad assemblare tutto insieme visto che nessuno, Mercato San Severino a parte, ha mai fatto partire davvero quella raccolta differenziata indispensabile per dare coerenza a l ciclo? Boh…
Le delusioni, gli intoppi, le retromarce sono state tante che nessuno se la sente più di scommettere su niente. Al punto che i più pessimisti già immaginano nuvoloni neri. Col blocco dei tre grandi camini dell'inceneritore prima ancora che possa alleggerire davvero il peso dell'emergenza. E intanto, coi cassonetti, s'incendia anche lo scontro politico. Non solo tra la destra e la sinistra: anche dentro la sinistra. «Ma come fa, Bassolino, a scaricare tutto sui sindaci?» accusa furente Vincenzo De Luca, il sindaco diessino di Salerno da anni nemico acerrimo del Governatore campano: «Qui siamo in un manicomio. Bassolino tira da una parte, Pecoraro Scanio dall'altra e il commissario Bertolaso è inchiodato alla paralisi. Inaccettabile. Dicono che non possono muoversi perché c'è la rivolta dei sindaci? Eccomi qua: io sono un sindaco. Della seconda città campana. Sputtanata nella sua immagine, a livello nazionale e internazionale, da chi ci confonde con Napoli. E' un anno che abbiamo chiesto di poter fare un inceneritore. Ce lo paghiamo noi.E in due anni e mezzo lo tiriamo su. Solo il via libera, vogliamo. Solo quello. E in un anno non ci hanno mai degnato di una risposta. Non una parola».

Gian Antonio Stella